Решение по делу № 2-6392/2018 от 21.06.2018

                                                                                                            Дело № 2-6392/2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                   «31» июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Романове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к    Смирнову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и, мотивируя ненадлежащим исполнением Смирновым Ю.А. обязательств по кредитному договору № от 16.03.2016, просит взыскать с него в свою пользу задолженность с учетом снижения штрафных санкций в размере 1 443 155 рублей 70 копеек, в том числе 1 209 945 рублей 26 копеек – основной долг, 226 046 рублей 68 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 7 163 рубля 76 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере    15 415 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 573 000 рублей на срок до 16.03.2020 под 25 % годовых.

Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.03.2016 с учетом уменьшения штрафных санкций по состоянию на 22.05.2018 составляет 1 443 155 рублей 70 копеек, в том числе 1209945 рублей 26 копеек – основной долг, 226 046 рублей 68 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 7163 рубля 76 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд принимает его за основу.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310,    п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, задолженность в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу правопреемника ВТБ 24 (ПАО) - Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Взыскать со Смирнова Ю. А. в пользу ВТБ (ПАО)      задолженность по кредитному договору № от 16.03.2016 в размере 1 443 155 рублей 70 копеек, в том числе 1 209 945 рублей 26 копеек – основной долг, 226 046 рублей 68 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 7 163 рубля 76 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере    15 415 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья             Е.С. Махина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2018.