Решение по делу № 8а-3388/2021 [88а-4488/2021] от 12.04.2021

Дело № 13-113/2020

      № 88а-4488/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     9 июня 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича на определение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 октября 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 год, которыми отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 ноября 2014 года по делу по исковому заявлению Ресина Андрея Игоревича об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в изъятии личного телевизора и помещении его на вещевой склад.

    Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Ресина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и просил отменить решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-1646/2014 ввиду новых обстоятельств, а именно вступления в законную силу решения Европейского Суда по правам человека от 4 июня 2020 года по делу «Иванов и другие против РФ» жалоба № 44363/2014 (жалоба Ресина А.И. №39315/2016), которым установлен факт нарушения права в контексте пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на личное участие в судебном разбирательстве.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года, в пересмотре по новым обстоятельствам решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-1646/2014 отказано.

12 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И., поданная через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края 25 марта 2021 года (сдана в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и разрешении вопроса по существу.

В обоснование своей позиции кассатор указал на существенное нарушение, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, национальные судебные органы проигнорировали императивные положения статьи 46 Конвенции от 4 ноября 1950 года и части 4 статьи 15 Конституции РФ, и он (Ресин А.И.) не получил эффективного средства правовой защиты на национальном уровне, его права не были восстановлены.

    Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года кассационная жалоба Ресина А.И. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ресина А.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материала дела не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьёй 345 КАС РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое Постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя.

Из Постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июня 2020 года по делу «Иванов и другие против России» жалоба № 44363 (жалоба № 39315/16 «Ресин и другие против России») следует, что Ресиным А.И. была подана жалоба на нарушение его права на справедливое слушание дела в связи с отказом российских судов удовлетворить его ходатайство о личной явке в суд в рамках дела, по которому Кировским районным судом города Хабаровска Хабаровского края 27 ноября 2014 года внесено решение (Приложение к Постановлению). Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с отсутствием заявителя на разбирательстве по гражданскому делу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» содержится разъяснение о том, что в соответствии с положениями статьи 46 Конвенции, истолкованными с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 от 19 января 2000 года «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским Судом нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или Протоколов к ней.

Судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, если лицо продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции) и выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная Европейским Судом во исполнение статьи 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод.

Одновременно установленное Европейским Судом нарушение позволяет прийти хотя бы к одному из следующих выводов:

о том, что решение суда противоречит Конвенции по существу (например, постановление об административном выдворении лица за пределы Российской Федерации, принято, как установлено Европейским Судом, в нарушение статьи 8 Конвенции);

о том, что допущенное нарушение Конвенции или Протоколов к ней, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела (например, отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (статья 6 Конвенции).

При рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая оспариваемые судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (2000) 2 от 19 января 2000 года «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», Гражданский процессуальный кодекс РФ, установили, что выявленные по настоящему делу Европейским Судом по правам человека нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод носят процессуальный характер, а рассмотрение настоящего дела без личного участия истца не привело к неправильному разрешению спора, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра состоявшегося решения по новым обстоятельствам.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Ресиным А.И. не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений требований материального и процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судами первой и апелляционной инстанции судебных постановлений, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 октября 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина Андрея Игоревича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения (определения) по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи