Решение по делу № 2-1266/2015 от 05.06.2015

Дело №2-1266/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

                 при секретаре Шестопал А.Ю.,

с участием: помощника прокурора Изъюрова С.М.,

                    истца Олексин А.Б.,

                    ответчика Цветкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске дд.мм.гггг.

гражданское дело по иску Олексин А. БогдА. к Цветкову М. А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Олексин А.Б. обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Цветкову М.А., которым просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., материальный ущерб в размере . в виде расходов на погребение и поминальный обед и в размере руб. в виде денежных средств, затраченных на юридическую помощь по составлению искового заявления в суд. Требования истца мотивированы тем, что приговором суда от дд.мм.гггг. Цветков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Истец указывает, что ответчик, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть человека - матери истца Олексин О.А.

Истец Олексин А.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Цветков М.А. исковые требования о взыскании материального ущерба в размере и руб. признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры г.Усинска - помощник прокурора Изъюров С.М., действуя в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ, дал заключение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Цветкова М.А. в пользу Олексин А.Б. материального ущерба в размере и в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора г.Усинска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Усинского городского суда от дд.мм.гггг. Цветков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. Приговором суда установлено, что дд.мм.гггг. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут Цветков М.А., управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ... в сторону перекрестка с ..., при этом избрал скорость, которая не обеспечивала постоянный контроль над движением управляемого им автомобиля, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части напротив ..., оборудованному соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, не убедившись в отсутствии пешеходов на указанном пешеходном переходе не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, а продолжил движение с прежней скоростью и вследствие чего совершил наезд на пешехода Олексин О.А.

Своими действиями Цветков М.А. нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате наезда автомобиля под управлением Цветкова М.А. пешеход Олексин О.А. получила следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом костей основания черепа с повреждением пирамид правой и левой височных костей, субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, ссадины в лобной области; тупая травма грудной клетки: перелом грудного отдела позвоночника между 1-2 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, закрытый перелом 6-7 ребер справа по переднеподмышечной линии, разрывы 3, 7 и 8 межреберий; тупая травма живота: разрыв правой почки в области ворот с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; закрытый перелом левого плеча в средней трети; закрытый перелом костей левой голени в верхней трети; ссадина задней поверхности правого локтевого сустава. Данная сочетанная травма тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла мгновенную смерть Олексин О.А.

В рамках уголовного дела № истец Олексин А.Б. признана потерпевшей. Приговором суда от дд.мм.гггг. за Олексин А.Б. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 г. № 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Олексин А.Б. является дочерью Олексин О.А. (свидетельство о рождении на л.д. 17).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что в результате виновных действий ответчика Цветкова М.А., имевших место дд.мм.гггг. года, погибла Олексин О.А., являющаяся матерью истца. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели близкого родственника, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер указанной компенсации в сумме рублей.

Требования истца о взыскании материального ущерба в размере . также является обоснованным и заявленным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)).

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон. Категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны Олексин О.А., суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые оплатила истец Олексин А.Б.

Истцом в материалы дела (л.д.8) представлены оригиналы квитанций на общую сумму в размере Указанные денежные средства затрачены истцом на организацию поминания Олексин О.А. на кладбище.

Расходы истца на поминальный обед . на л.д. 12).

Расходы истца на ритуальные услуги составили сумму в размере . (товарный чек на л.д. 14; счет - заказ от дд.мм.гггг. ИП с приложением квитанций об оплате на л.д. 15).

Всего расходы на достойные похороны Олексин О.А. составили сумму в размере

Суд не находит оснований считать данные расходы не необходимыми и чрезмерными. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах. Все услуги, стоимость которых взыскивается судом, соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон.

В материалах дела на л.д. 22 имеется квитанция Усинской городской коллегии адвокатов от дд.мм.гггг. согласно которой истцом за составление настоящего искового заявления уплачена сумма в размере руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать Цветкова М.А. государственную пошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олексин А. БогдА. к Цветкову М. А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова М. А. в пользу Олексин А. БогдА. компенсацию морального вреда, причиненного в результате смерти потерпевшего Олексин О.А. в размере руб., материальный ущерб в размере всего в размере

Взыскать с Цветкова М. А. государственную пошлину в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                     Беляева И.А.