Решение по делу № 2-396/2024 от 03.06.2024

УИД 31RS0015-01-2024-000626-77 Дело № 2-396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

представителя истца Семушкина В.К.,

в отсутствие истца Матусовой Е.В., представителя ответчика Третьяковой Н.А., третьих лиц Власова В.А., Бычкова А.В., Осипова С.В., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусовой Елены Владимировны к ОГАПОУ «Новооскольский колледж» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

Матусова Е.В. обратилась за судебной защитой, просит взыскать с ОГАПОУ «Новооскольский колледж» (далее Новооскольский колледж) компенсацию морального вреда 2 000 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ответчика, с ее сыном М.А.С. произошел несчастный случай на производстве. Во время работы в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» на агрегате для сортирования и очистки семян зерновых культур сын получил травматические повреждения пальцев обеих рук: <данные изъяты>

В результате травмы, в период длительного лечения и реабилитации ее сын испытал сильнейшую боль, а также связанные с ней нравственные страдания и переживания. Из-за <данные изъяты> он вынужден постоянно прятать руки, испытывает сложности в социализации, общении со сверстниками, указанный косметический недостаток невозможно скрыть. Это, безусловно, причиняло и продолжает причинять ей, как матери, нравственные страдания. Она длительное время испытывает переживания за здоровье сына, тревогу за его будущее.

В судебное заседание Матусова Е.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя Семушкина В.К., который поддержал заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика ОГАПОУ «Новооскольский колледж» Третьякова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном возражении просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, полагая, что Матусова Е.В. злоупотребляет правом взыскания компенсации морального вреда. Ее сын благополучно прошел реабилитацию, ранее М.А.С. и его родители получили моральную и материальную поддержку от колледжа.

Третьи лица – должностные лица ОГАПОУ «Новооскольский колледж» Осипов С.В., Бычков А.В. и Власов В.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в иске.

По заключению помощника прокурора Давыденко А.В. иск подлежит частичному удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий матери потерпевшего ребенка Матусовой Е.В., она вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда, размер которой должен быть не менее 100 000 руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск прокурора Новооскольского района Белгородской области, действующего в интересах несовершеннолетнего М.А.С. к ОГАПОУ «Новооскольский колледж» о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате.

Названным судебным актом установлен факт трудовых отношений между М.А.С. и ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в должности разнорабочего на мехотряде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец выполнял работы по уборке территории, очистке семян подсолнечника, переброске через транспортер, загрузке автомобилей с ведома и по поручению работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу М.А.С.., находясь на территории учебного полигона ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в <адрес>, при исполнении трудовых обязанностей, во время работы на агрегате для сортирования и очистки семян зерновых культур (ЗАВ-20) получил травму рук.

Ответчиком не оспорено, что он является собственником указанного агрегата для сортирования и очистки семян зерновых культур (ЗАВ-20), относящегося к источнику повышенной опасности.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в пользу М.А.С. взыскана компенсация морального вреда в связи с полученной травмой на производстве в сумме 700 000 руб. Судебный акт не обжалован и исполнен ответчиком в полном объеме после вступления решения в законную силу.

Данным судебным актом установлена причинно-следственная связь между несчастным случаем на производстве повлекшем за собой травмирование несовершеннолетнего М.А.С. и действиями (бездействием) должностных лицам ОГАПОУ «Новооскольский колледж», допустивших неудовлетворительную организацию производства работ и нарушения требований охраны труда при отсутствии умысла, грубой неосторожности в действиях пострадавшего.

Также судебным актом установлено, что в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. получил травму, которая относится к категории «тяжелая» по признаку последствий полученного повреждения здоровья. Это следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ОГБУЗ "Детская областная клиническая больница" от ДД.ММ.ГГГГ №. Диагноз травмы М.А.С. множественные <данные изъяты>. Общий период лечения, реабилитации и нетрудоспособности пострадавшего составил более 5 месяцев.

Взаимосвязанные положения части второй статьи 61 и части второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов Российской Федерации создают необходимые условия для реализации конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции РФ). Данные нормы служат средством поддержания стабильности и непротиворечивости судебных актов, а также правовой определенности.

Обусловленное обязательностью вступившего в законную силу судебного акта признание его преюдициального значения, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Соответственно, выше приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Новооскольского районного суда Белгородской области, имеют в отношении ответчика силу преюдиции и не подлежат оспариванию ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в настоящем деле.

Истец Матусова Е.В. приходится матерью М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), получившему в несовершеннолетнем возрасте тяжелую травму рук в ОГАПОУ «Новооскольский колледж» в результате несчастного случая на производстве.

Доводы истца о причинении ей нравственных страданий ввиду полученной травмы ее сыном из-за действий (бездействия) должностных лиц ответчика допустивших неудовлетворительную организацию производства работ и нарушения требований охраны труда, являются обоснованными и дают ей право взыскания с юридического лица, являющегося владельцем источника повышенной опасности, компенсации морального вреда.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В выше упомянутой статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В связи с травмами, полученными несовершеннолетним сыном, истец Матусова Е.В., как мать, осуществляла уход за больным ребенком, испытывала нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве за его здоровье и будущее. Также выше упомянутым судебным актом установлено изменение поведения М.А.С. после травмы, который из-за <данные изъяты> стал постоянно прятать руки, испытывает сложности в социализации, общении со сверстниками. Действительно, полученный дефект рук невозможно скрыть, с ним М.А.С.. останется на всю жизнь. Это, безусловно, причиняет нравственные страдания не только самому потерпевшему, но и его матери, длительное время испытывающей переживания и тревогу за своего сына.

Доводы ответчика об обратном, о наличии со стороны истца злоупотребления правом неубедительны, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому отклоняются судом.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, их длительность, фактические обстоятельства, при которых причинен вред здоровью несовершеннолетнему сыну истца на производстве источником повышенной опасности, тяжесть травмы и ее неизгладимые последствия для потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Матусовой Е.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., полагая данную сумму соответствующей принципу соразмерности.

Таким образом, иск удовлетворяется судом частично.

В соответствии с положениями ст. ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матусовой Елены Владимировны к ОГАПОУ «Новооскольский колледж» удовлетворить частично.

Взыскать с ОГАПОУ «Новооскольский колледж» (ИНН/ОГРН №) в пользу Матусовой Елены Владимировны (паспорт №) в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2024 года

         Судья