Решение по делу № 33-19558/2023 от 14.11.2023

Дело № 33-19558/2023

Дело № 2-229/2023

УИД 52RS0039-01-2022-001471-78

Судья Песков В.В.

Лысковский районный суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                            12 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.

при секретаре Радкевич А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу С.А.Н.

на определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 августа 2023 года о возврате апелляционной жалобы С.А.Н. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2023 года

                                             УСТАНОВИЛ:

[дата] Лысковским районным судом Нижегородской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банк СОЮЗ (АО). Решением суда постановлено:

взыскать с С.Н.И., С.А.Н., К.Я.Н., солидарно, в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность за период с [дата] по [дата] по кредитному договору от [дата] [номер]-ДПНА в сумме 76619,90 рублей.

Взыскать с С.Н.И., С.А.Н., К.Я.Н. в пользу Банка СОЮЗ (АО), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2499 рублей, в долевом порядке по 833 рубля, с каждого.

[дата] в Лысковский районный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба ответчика С.А.Н.

Определением суда от 02.06.2023 года апелляционная жалоба ответчика С.А.Н. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от [дата] оставлена без движения, при этом заявителю предложено в срок до [дата] исправить недостатки жалобы.

        Копия определения от 02.06.2023 года направлена в адрес ответчика С.А.Н., [дата], в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 августа 2023 года апелляционная жалоба С.А.Н. была возвращена.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи от 1 августа 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом.

В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

При рассмотрении дела установлено, что [дата] Лысковским районным судом Нижегородской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банк СОЮЗ (АО). Решением суда постановлено:

взыскать с С.Н.И., С.А.Н., К.Я.Н., солидарно, в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность за период с [дата] по [дата] по кредитному договору от [дата] [номер]-ДПНА в сумме 76619,90 рублей.

Взыскать с С.Н.И., С.А.Н., К.Я.Н. в пользу Банка СОЮЗ (АО), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2499 рублей, в долевом порядке по 833 рубля, с каждого.

[дата] в Лысковский районный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба ответчика С.А.Н.

Определением суда от 02.06.2023 года апелляционная жалоба ответчика С.А.Н. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 22.02.2023 года оставлена без движения, при этом заявителю предложено в срок до [дата] исправить недостатки жалобы.

        Копия определения от 02.06.2023 года направлена в адрес ответчика С.А.Н., 26.07.2023 года, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 августа 2023 года апелляционная жалоба Сухова А.Н. была возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу С.А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 02.06.2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы устранены не были.

Оснований не согласиться с судебным постановлением у судьи апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным, и не имеется предусмотренных законом оснований к его отмене.

Судьей суда апелляционной инстанции оценен довод ответчика о неполучении им определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ввиду сокращенного указания судом данных ответчика и установлено своевременное и правильное направление ответчику по указанному им адресу копии определения и возвращение ее органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Иные доводы частной жалобы о несогласии с принятым определением судьи направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств и не могут являться основанием к отмене или изменению определения судьи.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 1 августа 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу С.А.Н. – без удовлетворения.

Судья

Нижегородского областного суда                                                А.В. Белова