Решение по делу № 5-2001/2022 от 11.03.2022

УИД 60RS0001-01-2022-003236-89

Дело № 5-2001/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

6 июня 2022 г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Анцанс А.С., при помощнике судьи Свидерской Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 36 «Рябинка» (далее – МБДОУ «Детский сад № 36 «Рябинка»), (ИНН 6027154425 ОГРН 1146027000921, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.02.2014 года по адресу: 180019, г. Псков, ул. Труда, д. 71, (заведующая Загирова Ольга Александровна),

УСТАНОВИЛ:

В Псковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что **.**.2022 государственным инспектором г. Пскова по пожарному надзору Н.И. в отношении МБДОУ «Детский сад № 36 «Рябинка» был составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что ** *** 2022 года в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: 180019, ул. Труда, д. 71, в здании МБДОУ «Детский сад № 36 «Рябинка» повторно выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- Ширина эвакуационного выхода (в свету) из группы Буратино, составляет менее 1,2 м. (0,91 м), в связи с чем нарушены требования части 4 ст. 4, часть 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88, Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020;

- В пределах марша лестницы в левом крыле и лестничной клетки допускается устройство ступеней с различной высотой (0.12 м., 0,14 м) в связи с чем нарушены требования части 4 ст. 4, часть 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88, Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.6 СП 13130.2020;

- Ширина эвакуационного выхода (в свету) из группы Топтыжка, составляет менее 1,2 м (0,91 м) в связи с чем нарушены требования части 4 ст. 4, часть 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88. Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020;

- Ширина пути эвакуации по левой лестнице составляет менее 1,35 м (1,01 м) в связи с чем нарушены требования части 4 ст. 4, части 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88, Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020;

- Ширина эвакуационного выхода (в свету) из группы Бусинка, составляет менее 1,2 м (0,94 м) в связи с чем нарушены требования части 4 ст. 4, части 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88, Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020;

- Ширина пути эвакуации по правой лестнице составляет менее 1,35 м (1,01 м) в связи с чем нарушены требования части 4 ст. 4, части 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88. Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020;

- Ширина эвакуационного выхода (в свету) из группы Матрешка, составляет менее 1,2м. (0,9) в связи с чем нарушены требования части 4 ст. 4, части 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88. Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020.

В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Детский сад № 36 «Рябинка» З.О. представила заключение № ** о независимой оценке пожарного риска, в соответствии с которым величина пожарного риска в эксплуатируемых Учреждением помещениях не превышает допустимого значения, в связи с чем полагала об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.

Государственный инспектор г. Пскова по пожарному надзору Г.С. в судебном заседании **.**.2022 пояснил, что на момент составления протокола заключение о независимой оценке пожарного риска объекта защиты - МБДОУ «Детский сад № 36 «Рябинка» еще не было получено, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.2022. В настоящее время наличие указанного заключения фактически подтверждает устранение выявленных нарушений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что **.**.2021 на основании постановления № ** главного государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору Л.А. МБДОУ «Детский сад № 36 «Рябинка» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Одновременно с этим **.**.2021 года МБДОУ «Детский сад № 36 «Рябинка» было вынесено предписание № **** об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ** *** 2022 года.

В период с ** *** по ** *** 2022 года на основании решения № ** от **.**.2022 года начальника ОНД и ПР по г. Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области Л.А. была проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований пожарной безопасности.

По итогам проверки **.**.2022 был составлен акт, из содержания которого следует, что в ходе проверки вновь были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; частью 4 ст. 4, частью 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88, Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020; частью 4 ст. 4, частью 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88, Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.6 СП 13130.2020; частью 4 ст. 4, часть 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88. Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020; частью 4 ст. 4, части 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88, Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020; часть 4 ст. 4, части 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88, Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020; частью 4 ст. 4, частью 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88. Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020; частью 4 ст. 4, частью 1 ст. 6, ст. 53, ст. 88. Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая приведенные сторонами доводы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с п. 1.1 СП 1.13130.2020 настоящий Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу СП 1.13130.2020 данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СП 1.13130.2020 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание Объекта защиты введено в эксплуатацию после 1968 года, но до вступления в силу ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в недостаточной ширине эвакуационных выходов и в устройстве ступеней различной высоты и с различной шириной проступи, послужившее основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не может быть устранено без конструктивного изменения здания.

Таким образом, дошкольное учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СП 1.13130.2020, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования указанного Свода правил.

Кроме того, в материалах дела имеется подготовленные ООО "Ш.-Э." расчет по оценке пожарного риска и заключение № ** о независимой оценке пожарного риска. В соответствии с выводами данного заключения пожарная безопасность объекта защиты - МБДОУ «Детский сад № 36 «Рябинка» обеспечена допустимой величиной пожарного риска 3,289 • 10-7 и не превышает – 10-6 (допустимый риск, установленный статьей 79 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности), что подтверждает соответствие объекта защиты требованиям статьи 6 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при условии соблюдения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

В заключении также отражено, что отклонения от геометрических параметров эвакуационных путей и выходов, дверных и иных открытых проемов, принятых в расчете, не превышает 5 %, что допускается положениями п. 4.1.5. Свода правил СП 1.13130.2020.

В соответствии с выводом о соответствии расчетных величин пожарного риска нормативным значениям – в результате определения расчетных величин индивидуального пожарного риска установлено: объект защиты МБДОУ «Детский сад № 36 «Рябинка» имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год.

То есть из содержания указанного документа следует, что величина пожарного риска в помещениях детского сада не превышает допустимого значения и в соответствии с требованиями части 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» экспертом сделан вывод о выполнении условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что МБДОУ «Детский сад № 36 «Рябинка» не допущено нарушений, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их бездействии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 36 «Рябинка» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Анцанс