Решение по делу № 33-22600/2022 от 07.07.2022

Судья Кудрякова Ю.С.                                                       Дело № 33-22600/2022

УИД: 50RS0052-01-2022-000979-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года                                       г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей    Рубцовой Н.А., Гориславской Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Г.С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. П., Лакаевой Л. И., Крота А. М., Хромовой Н. В., Ферганова С. Н., Галкиной Т. А., Зайцева С. А., Колчиной В. Н., Бакаловой О. Д., Каралашвили Т. А., Косятовой В. М., Потеевой Л. А., Ефремчиковой Н. А., Калинычевой Н. М., Фергановой И. А., Хромова А. Г., Щлюндт А. Н., Иванычевой А. П., Игнатовой Л. А., Лапина М. В., Прокофьевой Г. А. к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на самовольные постройки

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Щелково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Демина И.В. - представителя Администрации городского округа Щелково Московской области, Комлевой Е.А. - представителя истцов, судебная коллегия

установила:

Зайцев А.П., Крот А.М., Лакаева Л.И., Ферганов С.Г., Хромова Н.В., Галкина Т.А., Зайцев С.А., Колчина В.Н., Бакалова О.Д., Каралашвили Т.А., Косятова В.М., Потеева Л.А., Ефремчикова Н.А., Калинычева Н.М., Ферганова И.А., Хромов А.Г., Щлюндт А.А., Иванычева А.П., Игнатова Л.А., Лапин М.В., Прокофьева Г.А., уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на самовольные постройки - гаражи и сараи в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указали, что пользуются нежилыми помещениями - гаражными боксами №<данные изъяты> и сараями №<данные изъяты>, расположенными по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030120:296.

Гаражи и хозяйственные сараи были построены в период с 1957 по 2002 годы за счет собственных средств и сил работников фабрики, школы и поликлиники <данные изъяты>. В указанный период произошло три пожара, в 1992 г., в 1998 г., в 2002 г. После пожара в 2002 г. все сгоревшие гаражи и сараи были вновь выстроены из блоков и кирпичей. Блоки и кирпич по льготным ценам погорельцам были предоставлены сельским советом.

В 2002 г. на средства жителей <данные изъяты> для оформления земельного участка под постройками в ООО «НПП Плутон-К» был подготовлен технический отчет (инженерно-геодезические изыскания) плана площадки под размещение индивидуальных подсобных построек в <данные изъяты> (копия прилагается).

<данные изъяты> проведено общее собрание жителей, по итогам которого было принято решение о создании для обслуживания нежилых помещений некоммерческого партнерства «Трубино».

<данные изъяты> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица НП «Трубино».

<данные изъяты> НП «Трубино» обратилось в Администрацию Щелковского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок площадью 2,8 га для строительства гаражей и сараев.

Постановлением главы Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены материалы предварительного согласования места размещения (строительства) хозяйственных построек на земельном участке площадью 1,2 га, расположенном по адресу: <данные изъяты> (земли населенных пунктов), согласно акту о выборе и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> НП «Трубино» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 50:14:030120:119 площадью 12 000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (земли населенных пунктов), для размещения (строительства) хозяйственных построек.

Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанными спорными постройками, как своим собственным имуществом с 2002 года, полагают, что приобрели право собственности на него в силу закона. Истцы просят признать за ними право собственности на объекты недвижимого имущества: сараи и гаражи.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик - Администрация городского округа Щелково Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменные возражения.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Щёлково Московской области просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации апелляционную жалобу поддержал, представитель истцов просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица НП «Трубино».

<данные изъяты> НП «Трубино» обратилось в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок площадью 2,8 га для строительства гаражей и сараев.

Постановлением Главы Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены материалы предварительного согласования места размещения (строительства) хозяйственных построек на земельном участке площадью 1,2 га, расположенном по адресу: <данные изъяты> (земли населенных пунктов), согласно акту о выборе и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации Щёлковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> Некоммерческому партнерству «Трубино» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030120:119 (в настоящее время кадастровый <данные изъяты>) площадью 12 000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (земли населенных пунктов), для размещения (строительства) хозяйственных построек.

По делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению все спорные объекты расположены в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030120:296. Техническое состояние обследуемых объектов оценивается как работоспособное техническое состояние», обследуемые объекты возведены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующими на территории РФ.

Гаражные боксы и сараи пригодны к длительной эксплуатации с осуществлением соответствующего функционально-технологического процесса, а его строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь допустимым нагрузкам и воздействиям, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

При возведении вышеперечисленных гаражных боксов и сараев соблюдены: строительные, пожарные нормы и правила, санитарные правила и нормы, требования ГК РФ; требования СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», санитарные правила и нормы СанПин1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>; требования «Технического регламента о пожарной безопасности» № 123-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорные строения расположены на земельном участке, предоставленном в аренду НП «Трубино» в установленном законом порядке, находятся в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, других строительных норм и правил, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из постановлении администрации Щёлковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении земельного участка площадью 12 000 кв.м в аренду сроком на 3 года следует, что оформление арендных отношений производится путем заключения соответствующего договора.

Однако, как следует из сообщения администрации, такой договор аренды не заключался, в реестре договоров аренды земельных участков НП «Трубино» не значится.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Земельный участок площадью 12000 кв.м с кадастровым номером 50:14:0030120:296 (50:14:0030120:119) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, земельный участок под строительство спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке ни истцам, ни некоммерческому партнерству «Трубино» не выделялся. Разрешение на строительство гаражей и сараев истцами не представлено. Следовательно, спорные строения являются самовольными постройками.

Однако приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания за истцами права собственности на спорные строения в силу приобретательной давности не имеется, поскольку фактическое пользование истцами земельным участком на протяжении продолжительного времени в данном случае не является основанием для признания за ними права собственности на хозяйственные постройки, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и статья 234 ГК РФ к нему не применима.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственном которого является другое лицо. Поскольку спорные строения являются самовольными постройками, то положения статьи 234 ГК РФ в данном случае не применимы.

Также не имеется оснований для признания за истцами права собственности на спорные строения в порядке статьи 222 ГК РФ, так как перечисленные в иске объекты недвижимости возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зайцева А. П., Лакаевой Л. И., Крота А. М., Хромовой Н. В., Ферганова С. Н., Галкиной Т. А., Зайцева С. А., Колчиной В. Н., Бакаловой О. Д., Каралашвили Т. А., Косятовой В. М., Потеевой Л. А., Ефремчиковой Н. А., Калинычевой Н. М., Фергановой И. А., Хромова А. Г., Щлюндт А. Н., Иванычевой А. П., Игнатовой Л. А., Лапина М. В., Прокофьевой Г. А. к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на самовольные постройки - отказать.

Председательствующий

Судьи