Решение по делу № 12-3/2024 от 21.05.2024

УИД №34MS0048-01-2024-000631-58                                 Дело № 12-3/2024

                                                         Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский                                                            5 июля 2024 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Куликова Ивана Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

      Куликов Иван Алексеевич обратился в Новониколаевский районный Волгоградской области суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

      В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Куликов И.А., его защитник Дёшин Е.В., не явились,               о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие Куликова И.А. и его защитника Дёшина Е.В., их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

      По содержанию жалобы Куликова И.А. постановление мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С указанным постановлением он не согласен, так как в нарушение действующего законодательства сотрудник полиции не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, не информировал о порядке освидетельствования и техническом средстве при его использовании. Кроме того, Куликов И.А. считает, что не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как от прохождения освидетельствования сотрудниками полиции он не отказывался, наличие у него признаков опьянения носило предположительный характер.

      Изучив содержание жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      По протоколу серии № от 24 февраля 2024 года, составленному инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Борисовым И.В., Куликов Иван Алексеевич 24 февраля 2024 года в 15 часов 45 минут находясь на <адрес> управлял автомобилем № с признаками опьянения, в виде запаха <данные изъяты> из полости рта, неустойчивой позы, покраснения кожных покровов лица, в 16 часов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 24 февраля 2024 года, составленному инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Борисовым И.В., Куликов И.А. при отказе от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения на месте, при фиксации на видеозапись, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      В соответствии с протоколом серии № от 24 февраля 2024 года инспектор ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Васильев В.А. задержал автомобиль №, государственный регистрационный знак № под управлением Куликова И.А.

      Из протокола серии № от 24 февраля 2024 года, составленного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Борисовым И.В. следует, что Куликов И.А.      отстранён от управления транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные данные, указывающие на нахождение его в состоянии опьянения.

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года Куликов Иван Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

      В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

      Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

      В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года                  № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Из положений ч.1.1 ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

      При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Согласно п.п.2,8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

      Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Как усматривается из материалов дела 24 февраля 2024 года в 15 часов 45 минут Куликов И.А. находясь на <адрес> управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в виде запаха <данные изъяты> из полости рта, неустойчивой позы, покраснения кожных покровов лица, и не выполнил изначально законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте задержания, а затем отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Отказ Куликова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается соответствующим протоколом, его подписями, совершёнными в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью, просмотренной судьёй районного суда.

      Такие действия Куликова И.А. не соответствуют пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в течение всей процедуры составления в отношении него административного материала, наличие у него признака опьянения и законность действий сотрудника полиции не оспаривал.

      В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

      Обстоятельства совершённого Куликовым И.А. правонарушения обоснованно нашли отражение в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными выше в настоящее решении и в постановлении мирового судьи, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Доводы жалобы Куликова И.А. суд признаёт необоснованными, направленными на избежание административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу не имеется, сотрудник полиции не был обязан информировать Куликова И.А. о порядке освидетельствования и используемых средствах измерений, поскольку от прохождения освидетельствования Куликов И.А. отказался.

      Административное наказание назначено Куликову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно усмотрел наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

      Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года о назначении административного наказания Куликову Ивану Алексеевичу в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куликова Ивана Алексеевича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: