Решение по делу № 12-355/2022 от 25.02.2022

Дело №12-355/2022

УИД 25MS0025-01-2021-001525-33

Мировой судья с/у №27 Н.А.Матвеева

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года                                                      г. Владивосток,

ул.Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А.Буланова, рассмотрев жалобу Красько Елены Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата Красько Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Красько Е.С. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие надлежащего извещения, неверно указан адрес ее проживания, с дата она проживает по адресу: <адрес>. Так как у мировой судьи не было данных о ее проживании, постановление мирового судьи ей не вручалось и не высылалось. Информацию о наличии данного дела она получила от судебного пристава. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Красько Е.В. в судебных заседаниях дата и дата доводы жалобы подержала в полном объеме, представив письменные пояснения.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по обеспечению исполнения административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Фролова А.А. в судебном заседании дата возражала против удовлетворения жалобы, представила суду письменные пояснения. Пояснила, что при регистрации транспортного средства заявителем указан адрес: <адрес>, о. Русский, <адрес>. Самостоятельно изменить, либо внести изменения в адрес ГИБДД самостоятельно не может. Так как уведомление о рассмотрении дела направлено по адресу регистрации транспортного средства, обращений от Красько Е.С. не было, протокол составлен в отсутствие лица и направлен мировому судье.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу дата.

Поскольку штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, Красько Е.С. не оплачен, дата старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении Красько Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.1); постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.2), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения Красько Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доказательств того, что инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку каким-либо образом были нарушены процессуальные права Красько Е.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы то обстоятельство, что заявитель дата изменила место регистрации и проживания, в связи с чем не получала извещение о времени и месте рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту и отмену постановления мирового судьи не влечет.

Установлено, что административный штраф, не оплаченный заявителем, был назначен постановлением за административное правонарушение, выявленное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. При вынесении постановлений по таким делам сведения о собственнике (владельце) транспортного средства вносятся автоматически из соответствующих информационных баз ГИБДД.

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 1764 (действовавших на момент фиксации административного правонарушения дата), регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При этом пунктом 51 вышеуказанных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства

Обязанность собственника транспортного средства внести изменения в регистрационные данные транспортного средства при изменении места своей регистрации была установлена также пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства (дата), которым в частности предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Красько Е.С. сделано не было.

При регистрации транспортного средства Красько Е.С. указала в качестве места регистрации: <адрес>, <адрес>, Русский остров. Приморский край.

Именно по данному адресу были направлены: постановление по делу об административном правонарушении от дата ; извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата; копия протокола об административном правонарушении дата; а также извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на дата, которое было возвращено мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 10).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено мировым судьей дата в отсутствие Красько Е.С. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела позволяют прийти к выводу о создании должностным лицом и мировым судьей условий для реализации Красько Е.С. своих прав.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, указанные в карточке учета транспортного средства, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Должностное лицо ГИБДД, направив копию постановления по месту жительства, указанному Красько Е.С., действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, таким образом, создал условия для реализации Красько Е.С. права на защиту.

В связи с изложенным, процессуальные требования при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Красько Е.С. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела соблюдены.

Постановление от дата вступило в законную силу дата, административный штраф подлежал оплате Красько Е.С. в срок до дата, однако в установленный срок административный штраф оплачен не был, что явилось основанием для возбуждения дата в отношении Красько Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено Красько Е.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата, которым Красько Елена Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Красько Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Судья                                    Н.А.Буланова

12-355/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Красько Елена Сергеевна
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивосток
Судья
Буланова Нина Александровна
Статьи

20.25

Дело на сайте суда
frunzensky.prm.sudrf.ru
01.03.2022Материалы переданы в производство судье
01.03.2022Истребованы материалы
08.04.2022Поступили истребованные материалы
01.06.2022Судебное заседание
08.06.2022Судебное заседание
16.06.2022Судебное заседание
29.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее