Решение по делу № 33а-9441/2021 от 16.07.2021

Судья: Шатохина Н.В. УИД: 52RS0058-01-2021-000379-03

Дело № 9а-327/2021     Дело № 33а-9441/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцева В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ПАО «ТНС Энерго НН»

на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года об отказе в отмене мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к Шахунскому межрайонному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Дудиной Марии Владимировне об отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,

установила:

Администрация г.о.г. Шахунья обратилась в Шахунский районный суд с иском к Шахунскому межрайонному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Дудиной Марии Владимировне об отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области подала заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2021 года заявление было удовлетворено, приняты меры предварительной защиты по административному иску: приостановлено исполнение постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дудиной М.В. от 08.02.2021 г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по исполнительному производству [номер]-ИП.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года административное дело № 2а-327/2021 по административному иску Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к Шахунскому межрайонному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Дудиной Марии Владимировне об отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения.

От ПАО «ТНС Энерго НН» поступило заявление об отмене мер предварительной защиты по настоящему делу, в котором просят меры предварительной защиты в виде приостановления исполнение постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дудиной М.В. от 08.02.2021 г. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по исполнительному производству [номер]-ИП- отменить.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении заявления ПАО «ТНС Энерго НН» об отмене мер предварительной защиты было отказано.

В частной жалобе ПАО «ТНС Энерго НН» ставит вопрос об отмене определения судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, администрация г.о.г. Шахунья обратилась в Шахунский районный суд с иском к Шахунскому межрайонному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Дудиной Марии Владимировне об отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года административное дело № 2а-327/2021 по административному иску Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области к Шахунскому межрайонному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Шахунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Дудиной Марии Владимировне об отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения.

Так же судом первой инстанции были приняты меры предварительной защиты по административному иску: приостановлено исполнение постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дудиной М.В. от [дата] о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах по исполнительному производству [номер]-ИП.

Рассмотрев заявление ПАО «ТНС Энерго НН» об отмене мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того что, после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер, о применении мер предварительной защиты судом общей юрисдикции, арбитражным судом может быть принято определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ.

Если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, чч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Следовательно, после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

    Приведенные суждения суда первой инстанции полностью согласуются с разъяснениями судебной практики, содержащимися в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.
    Судья судебной коллегии, принимая во внимание выше изложенное считает, что отказ в отмене мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям ст. 89 КАС РФ.

Доводы частной жалобы ПАО «ТНС Энерго НН» не опровергают правомерность вынесенного определения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержат.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года по настоящему делу – оставить без изменения, частную жалобу ПАО «ТНС Энерго НН» – оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Судья областного суда                В.В.Самарцева