Решение по делу № 33-9648/2019 от 12.08.2019

Судья: Ортнер В.Ю.                    Дело № 33-9648

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Латушкиной Е.В.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кругликовой Е.Г. – Михнова А.С.,

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 мая 2019 года,

по иску Кругликовой Елены Геннадьевны к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Кругликова Е.Г. обратилась с иском к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что в 1958 году ФИО1 закончил строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв. м., в том числе жилой 34,0 кв. м. По сведениям ГКУ «Государственный архив Кемеровской области», в решении Рудничного райисполкома г. Прокопьевска от 08.10.1956 № имеются сведения о регистрации жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО3, который приходится истице прадедом. В указанном доме ФИО1 проживал, платил налоги, коммунальные платежи, ремонтировал, однако документы на дом соответствующим образом не оформлял. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 на праве собственности. После смерти ФИО1 в доме стала проживать его дочь ФИО2, которая приходится истице матерью. В права наследника по закону она не вступала, однако фактически приняла наследство, так как продолжила проживать в доме и нести бремя его содержания. После смерти ФИО2 истица фактически вступила в права наследника, стала нести бремя содержания указанного жилого дома. С 2013 года по настоящее время истица вместе со своей семьей постоянно проживает в данном доме, непрерывно, добросовестно, открыто владея им, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

Принять наследство не представляется возможным ввиду отсутствия документов на дом.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв. м., жилой площадью 34,0 кв. м. в порядке наследования.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 мая 2019 года постановлено: отказать Кругликовой Елене Геннадьевне в удовлетворении требования к Администрации г. Прокопьевска о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,5 кв. м., жилой площадью 34,0 кв. м. за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель Кругликовой Е.Г. – Михнов А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить. Апеллянт считает, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку он зарегистрирован в установленном законом порядке, суд не учел, что спорное домовладение построено в 1958 году и поставлено на инвентарный учет.

Относительно апелляционной жалобы представителем Лысенко Ю.В. – Лиманской А.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя Лысенко Ю.В. – Лиманскую А.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, согласно записи акта о смерти № от 13.06.1947, составленной Бюро ЗАГС г. Прокопьевска НКВД Управления НКВД Кемеровской области, ФИО3 умер 09.06.1947 в возрасте 55 лет.

Из представленных суду документов следует, что ФИО3 приходится родным отцом ФИО1 (запись акта о рождении № от 18.10.1931 Органа ЗАГС Прокопьевского района Кемеровской области, ФИО5 (запись акта о рождении № от 02.01.1934 ЗАГСа Прокопьевского Городского Совета Кузнецкого округа).

18.10.2002 ФИО5 умер (запись акта о смерти № от 19.10.2002 Отдела ЗАГС администрации г. Прокопьевска Кемеровской области).

ФИО5 приходится родным отцом ФИО6 (запись акта о рождении № от 08.01.1960 Прокопьевского Гор.бюро ЗАГС Кемеровской области).

Согласно актовой записи о заключении брака № от 16.05.1987 Отдела ЗАГС исполкома Прокопьевского городского Совета народных депутатов, ФИО6 и ФИО37 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО33». Согласно справке ОЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области № от 14.05.2019, вышеуказанный брак расторгнут.

Из актовой записи о рождении № от 01.03.1988, составленной Рудничным рай ЗАГС г. Прокопьевска, Озеркина Ольга Анатольевна приходится родной матерью ФИО8.

23.06.2006    ФИО28 заключила брак с ФИО29, о чем 23.06.2006 составлена запись о регистрации брака № от 23.06.2006 Органа ЗАГС г. Прокопьевска Кемеровской области. После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО36».

19.01.2011 ФИО1 умер (запись акта о смерти № от 24.01.2011 Органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области.

ФИО1 приходится родным отцом ФИО9 (запись акта о рождении № от 06.03.1958 Прокопьевского Гор.бюро ЗАГС Кемеровской области.

Как видно из материалов дела, ФИО9 заключила брак с ФИО10, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО34». Указанный брак был расторгнут, после чего ФИО11 заключила брак с ФИО12, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО35». Указанный брак был расторгнут (актовая запись о расторжении брака № от 26.05.1993 Рудничного райЗАГС г.Прокопьевска, после чего ФИО13 заключила брак с ФИО14, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО32» (запись акта о заключении брака № от 06.07.1993 Рубцовского городского отдела ЗАГС.

23.10.2013 ФИО2 умерла (запись акта о смерти № от 25.10.2013 Органа ЗАГС г.Прокопьевска Кемеровской области.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО34 (ФИО32) ФИО20 приходится родной матерью ФИО15 (запись акта о рождении № от 13.04.1977 Отдела ЗАГС Прокопьевского горисполкома Кемеровской области.

29.11.2007    ФИО15 заключила брак с ФИО16, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО19» (запись акта о заключении брака № от 29.11.2007 Органа ЗАГС Прокопьевского района Кемеровской области.

В 1936 году ФИО3 был выстроен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

11.07.1950 был составлен схематический план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку до 1948 года все договора, акты на право застройки носили срочный характер, то каких-либо решений органами власти по отводу земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов исполнительными органами власти не принималось.

Согласно решению № исполнительного комитета Рудничного районного Совета депутатов трудящихся от 08.10.1956, рассмотрев заявления граждан и заключение Бюро Инвентаризации о регистрации ранее выстроенных ими строений, исполком районного Совета решил: разрешить Бюро Инвентаризации зарегистрировать строения, выстроенные в <адрес> за гр. ФИО3, дом выстроен в 1936 году. Размер земельного участка в документе не указан.

Земельный участок, указанный на схематическом плане, в 1960-х годах был по устной договоренности условно разделен на две части сыновьями ФИО3 - ФИО5 и ФИО1.

Решением № Исполнительного Комитета Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся от 30.08.1961 ФИО31 (имя, отчество не указаны) разрешено произвести перестройку индивидуального жилого дома на ранее отведенном земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно договору от 22.09.1961, ФИО5 в соответствии с решением исполкома Прокопьевского городского Совета депутатов трудящихся от 30.08.1961 № был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под № <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

На предоставленном земельном участке ФИО5 был перестроен жилой дом, выстроенный ФИО3 в 1936 году, и выстроен жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 48 кв.м.

В эксплуатацию жилой дом был не сдан, право собственности на вышеуказанный жилой дом в установленном законом порядке не было зарегистрировано (установлено решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 24.11.2016 по гражданскому делу № 2-1876/2016 на основании справки ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №15 БТИ г. Прокопьевска).

Согласно справке МБУ «КАиГ г. Прокопьевска» от 28.08.2018 №, в целях упорядочения и систематизации адресации земельных участков, земельный участок (под индивидуальным жилым домом), ранее имеющий адрес: <адрес>, в адресном реестре Прокопьевского городского округа в настоящее время значится по адресу: <адрес>

Жилой дом, построенный ФИО3 в 1936 году, и перестроенный в 1961 году ФИО5 расположен по адресу: <адрес>, и находится на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 24.11.2016 по гражданскому делу № 2-1876/2016 за Лысенко Юлией Владимировной признано право собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на жилой дом в виде здания, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; за Озеркиной Ольгой Анатольевной признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом в виде здания, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности зарегистрировано за Лысенко Ю. В., Озеркиной О. А. в ЕГРП 26.01.2017.

В 1958 году после разделения земельного участка, предоставленного ФИО3, на две части по устной договоренности его сыновьями - ФИО5 и ФИО1, последний выстроил на своей части земельного участка жилой дом.

Согласно справке БТИ г. Прокопьевска от 25.01.2016 №, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (документов нет), имеет общую площадь 37,5 кв.м., жилую площадь 34,0 кв.м., год постройки 1958 год, что подтверждается техническим паспортом БТИ г. Прокопьевска по состоянию на 17.12.2015.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данные о правообладателе жилого дома по адресу: <адрес>, выстроенного в 1958 году, отсутствуют.

В соответствии с заключением МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» г. Прокопьевска № от 17.07.2017 по земельному участку и соответствию градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на дом отсутствуют, документы на земельный участок не предоставлены. Выстроенный индивидуальный жилой дом расположен по отношению к строениям: на расстоянии 24,5 м. от жилого дома по <адрес>, на расстоянии 8 м. от границы уличного ограждения. В мае 2016 года по земельному участку выполнена топографическая съемка, фактическая площадь земельного участка составляет 1080 кв.м. Земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории города Прокопьевска, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009 №, земельный участок с выстроенным (реконструированным) на нем объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом, расположен в зоне усадебной жилой застройки (Ж-1) и зоне улично-дорожной сети (ИТ-3.) Зона предназначена для условий формирования улиц магистралей и иных дорог, а также для прокладки подземных и надземных коммуникаций.

Размещение объекта - индивидуального жилого дома не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Совмещенная хозпостройка размещена с нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние от жилого дома и совмещенной хозпостройки до красных линий и проездов должно быть не менее 5 м., фактический жилой дом размещен в 2-х зонах - в зоне усадебной застройки (Ж-1) и зоне улично-дорожной сети (ИТ-3). Совмещенная хозпостройка размещена на границе уличного ограждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1112 ГК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, не принадлежал наследодателю на законных основаниях, в связи с чем не подлежит включению в наследственную массу, и учитывая, что ни истцу, ни наследодателю на каком либо праве не предоставлялся земельный участок для строительства спорного объекта недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на дом не имеется, данных, указывающих на отведение земельного участка под строительство жилого дома, также не имеется.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае доказательств предоставления земельного участка на праве собственности или пожизненно наследуемого владения не имеется, за умершим ФИО1 право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, при жизни зарегистрировано не было.

Данные обстоятельства указывают на то, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, что в свою очередь исключает возможность признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права на него в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: