Решение от 12.01.2021 по делу № 2-59/2021 от 10.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2020-003461-39 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Даудыш К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Даудыш К.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и его расторжении, по следующим основаниям.

25 декабря 2017 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ранее ЗАО «ТБК») и Даудыш К.В. был заключен договор на основании акцептированного банком заявления клиента на получение кредита в ТКБ Банк ПАО на получение банковской карты и установку лимита кредитования (овердрафта) от 11 декабря 2017 года, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет №, а также выдал банковскую карту Master Card Classic с возможностью установления кредитной линии (овердрафта) в размере 300000 руб., при этом ставка по процентам за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, а ставка по процентам за пользование кредитом, вынесенным на просрочку, составляет 45,9% годовых. Указанному договору банком был присвоен №.

Своей личной подписью в заявлении на получение банковской карты и овердрафта заемщик Даудыш К.В. подтвердила, что присоединилась к программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс периодом», тарифному плану «Кредитная карта» (сегмент «Партнер») к программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс-периодом», а также подтвердила, что была ознакомлена и согласилась со всеми условиями, прописанными в вышеуказанном Едином договоре банковского обслуживания физических лиц в ТБК ОАО ЕДБО, Программе кредитования, Тарифном плане.

На основании п. 3.4 и п. 3.7 «Условий предоставления банковской карты и овердрафта» (ЕДБО) и заявления на получение банковской карты и овердрафта, подписанного клиентом, банк исполнил свои обязательства открыл клиенту банковский (текущий) счет №, а также банк выдал клиенту банковскую карту Master Card Classic, и выдал кредит в общей сумме 512037,14 руб.

До сведения клиента банком доведен график платежей (ориентировочный) с расчетом полной стоимости овердрафтного кредита, в котором предусмотрены все возможные риски в случае единовременного снятия кредита клиентом в размере 300000 руб.

Должник не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в сроки и порядке, предусмотренные условиями кредитного договора, допустив неоднократно просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

28 сентября 2020 года истец, в рамках досудебного урегулирования спора, направил по месту регистрации должника требование от 25 сентября 2020 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 313563,60 руб. в срок до 26 октября 2020 года, а также о намерении расторгнуть кредитный договор в случае не погашения указанной кредитной задолженности в срок до 26 октября 2020 года.

Однако указанные требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнены заемщиком до настоящего времени, также заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете, до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный истцом срок.

Задолженность должника перед взыскателем по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2020 года составляет 325752,98 руб., из них:

- 289243,18 руб. – сумма основного долга, не погашенная в срок;

- 5078,35 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность;

- 27062,43 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг;

- 4369,02 руб.- сумма просроченных процентов на просроченный основной долг.

11 марта 2014 года внеочередным общим собранием акционеров АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) («ТКБ» ЗАО) было принято решение изменить тип акционерного общества, изменить наименование на следующее: ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО). 27 апреля 2015 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) было принято решение изменить наименование на ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ Банк ПАО).

Ссылаясь на ст. ст. 309,310,809, 811, 819, 850 ГК РФ, ст. 33 ФЗ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», истец просил взыскать с ответчика Даудыш К.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2017 года в размере 325752,98 руб., из них:

- 289243,18 руб. – сумма основного долга, не погашенная в срок;

- 5078,35 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность;

- 27062,43 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг;

- 4369,02 руб.- сумма просроченных процентов на просроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12457,52 руб.;

расторгнуть кредитный договор № от 25 декабря 2017 года, заключенные между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Даудыш К.В.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом материале содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Даудыш К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежаще и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений и судебной телеграммы по адресу ее постоянной регистрации. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, не возражавшей против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Даудыш К.В. был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение банковской карты и установку лимита кредитования, графика платежей с расчетом полной стоимости овердрафтного кредита, на основании тарифного плана «Партнер».

Своей личной подписью в заявлении на получение банковской карты и овердрафта заемщик Даудыш К.В. подтвердила, что присоединилась к программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс периодом», тарифному плану «Кредитная карта» (сегмент «Партнер») к программе кредитования физических лиц «Кредитная карта с грейс-периодом», а также подтвердила, что была ознакомлена и согласилась со всеми условиями, прописанными в вышеуказанном Едином договоре банковского обслуживания физических лиц в ТБК ОАО ЕДБО, Программе кредитования, Тарифном плане.

Во исполнение заключенного кредитного договора № ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» открыл клиенту банковский счет №, выдал банковскую карту Master Card Classic с возможностью установления кредитной линии (овердрафта) в размере 300000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых, и ставка по процентам за пользование кредитом, вынесенным на просрочку 45,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, лимит кредитования устанавливается Банком на срок действия Карты плюс 45 календарных дней. Если у Клиента есть дополнительные карты, то для определения срока действия лимита кредитования используется карта с максимальным сроком действия.

Срок возврата кредита равен сроку действия лимита кредитования.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка (годовая) за пользование овердрафтным кредитом составляет 25,90%.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный минимальный платеж в погашение задолженности по основному долгу составляет 3% от остатка задолженности по кредитам (Траншам) на дату окончания расчетного периода, определяемого в соответствии с условиями ЕДБО и Программы кредитования, а также сумму процентов, начисленных за пользование кредитом (Траншами) за соответствующий Расчетный период в размере, указанном в Тарифном плане программы кредитования.

Из представленной истцом выписки по карте клиента следует, что Даудыш К.В. в период действия договора о карте использовались денежные средства за счет предоставленного лимита кредитования, при этом ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию у заемщика задолженности по договору о карте по состоянию на 09 ноября 2020 года в размере 325752,98 руб., из которых: 289243,18 руб. – сумма основного долга, не погашенная в срок; 5078,35 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность; 27062,43 руб. – сумма просроченных процентов на основной долг; 4369,02 руб.- сумма просроченных процентов на просроченный основной долг.

Сомнений в обоснованности и правильности представленных суду расчетов исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение его со стороны ответчика также суду не представлялось, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Даудыш К.В. задолженность в размере 325752,98 руб.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 45,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 10 ноября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу (по день фактического исполнения обязательств).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с соответчика проценты за пользование кредитом по ставке 45,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 289243,18 руб., начиная с 10 ноября 2020 года и по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику Даудыш К.В. 25 сентября 2020 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 26 октября 2020 года, которое осталось без удовлетворения, соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке заключено между сторонами не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 25 декабря 2017 года также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом платежного поручения № 18526 от 18 ноября 2020 года усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 457,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 752 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 45,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289243 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 457 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: