Решение от 21.11.2023 по делу № 7У-10908/2023 [77-4773/2023] от 10.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4773/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Алешкина К.В.,

защитника-адвоката Ивановой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алешкина Клементия Владимировича на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года.

Выслушав мнение осужденного Алешкина К.В., его защитника-адвоката Ивановой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года

Алешкин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, в частности, автомобиль марки «Шеврале Нива» государственный регистрационный знак «Р905ЕА/116» конфискован в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2023 года приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ивановой Т.Н. в защиту интересов осужденного Алешкина К.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Алешкина К.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части назначенного наказания и конфискации транспортного средства в доход государства. Полагает, что назначенное приговором наказание является чрезмерно суровым. Поясняет, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по инициативе государственного обвинителя, оно было рассмотрено в общем порядке, преступление в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Указывает, что суд не принял во внимание его пенсионный возраст. Считает, что суд конфисковав автомобиль в доход государства не исследовал и не принял во внимание его материальное и семейное положение, а также вопреки требованиям законодательства свое решение не мотивировал. Утверждает, что конфискованный автомобиль является единственным транспортным средством и необходим для поездки в город, в аптеку, магазин, больницу, а также для заготовки сена и зерна, конфискация данного автомобиля ставит его в тяжелое материальное положение, так как он является пенсионером и возможности приобрести иной автомобиль не имеется. На основании изложенного просит обжалуемые судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, вернуть ему конфискованный в доход государства автомобиль марки «Шеврале Нива» с государственным регистрационным знаком «Р905ЕА/116».

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Заинского городского прокурора Республики Татарстан Мустакимов И.Х. считает, что законные основания для отмены или изменения судебных решений в отношении Алешкина К.В. отсутствуют, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговором Алешкин К.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 16 апреля 2023 года в г. Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Алешкина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании: показаниями самого Алешкина К.В. в качестве подозреваемого, признавшего свою вину; показаниями инспектора ДПС К.М.А. допрошенного в качестве свидетеля; показаниями свидетеля З.С.А.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Правовая оценка действий Алешкина К.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является верной.

Назначая Алешкину К.В. наказание суд, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, из приговора следует, что суд учел наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Назначенное Алешкину К.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное Алешкину К.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, решение в части конфискации принадлежавшего на праве собственности осужденному Алешкину К.В. имущества - автомобиля марки «Шеврале Нива» с государственным регистрационным знаком «Р905ЕА/116» принято судом первой инстанции в соответствии требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В данном случае факт использования Алешкиным К.В. автомобиля марки «Шеврале Нива», а также его принадлежность осужденному на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и самим Алешкиным К.В. не отрицалось.

Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Указанные в жалобе обстоятельства, в частности, что конфискованный автомобиль является единственным транспортным средством, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют. Доводы осужденного Алешкина К.В. о том, что конфискация автомобиля ставит его в тяжелое материальное положение, принципиального значения для решения вопроса о конфискации не имеют.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-