Решение по делу № 1-3/2017 (1-51/2016;) от 28.12.2016

Дело №1-3/2017 (26075070)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края                              10 марта 2017 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А.,

подсудимого Ерашова А.В.,

защитника - адвоката Матюшкина М.Г., предъявившего удостоверение № 447 и ордер №6 от 8.02.2017 г.,

потерпевшего Позднякова Ф.С.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерашова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерашов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

28.05.2016 года около 15 часов 00 минут у Ерашова А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде квартиры по адресу: <адрес> увидевшего в ограде <адрес> дома по вышеуказанному адресу Позднякова Ф.С., на почве возникших личных неприязненных отношений к Позднякову Ф.С., обусловленных произошедшей 27.05.2016 года между Ерашовым А.В. и Поздняковым Ф.С. ссорой, возник преступный умысел, направленный на причинение Позднякову Ф.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Здесь же, 28.05.2016 года около 15 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение Позднякову Ф.С. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением оружия, Ерашов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещение <адрес>, взял незарегистрированное в установленном Федеральном законом «Об оружии» порядке принадлежащее ему двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «Т03-63» 16-го калибра №, которое является огнестрельным оружием, снарядил указанное ружье двумя заводскими патронами 16-го калибра с дробовым зарядом №4, вышел в ограду квартиры по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, п. <адрес>, откуда произвел один выстрел из вышеуказанного ружья в Позднякова Ф.С. находящегося в ограде <адрес> в <адрес>, умышлено причинив своими действиями Позднякову Ф.С. повреждение в виде: множественного огнестрельного ранения грудной клетки с ранением правого легкого, мягких тканей спины, с/3 левого плеча, левой ягодицы, левого бедра, левой голени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерашов А.В., вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству, по адресу: <адрес>, проживает Поздняков Ф.С. 27.05.2016 г. между ним(Ерашовым А.В.) с одной стороны и Поздняковым Ф.С. с другой стороны, произошел конфликт обусловленный спором по поводу пользования земельным участком, в ходе конфликта он(Ерашов А.В.) и Поздняков Ф.С. высказали друг другу претензии, после чего Поздняков Ф.С. ушел к себе домой. Утром 28.05.2016 г. он(Ерашов А.В.) ходил в гости к знакомым, где потреблял спиртное, после обеда вернулся домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, вернувшись домой увидел Позднякова Ф.С. который находился в ограде своего дома и занимался строительством бани. Увидев Позднякова Ф.С., он(Ерашов А.В.) решил припугнуть Позднякова Ф.С., чтобы последний больше не конфликтовал, он(Ерашов А.В.) зашел в свою квартиру, достал охотничье ружье ТОЗ-63, зарядил двумя патронами с дробовым зарядом №4, вышел в ограду своей квартиры, направил ружье в сторону стоявшего к нему(Ерашову А.В.) спиной Позднякову Ф.С. и произвел один выстрел. После выстрела Поздняков Ф.С. убежал к себе в квартиру. Умысла на причинение Позднякову Ф.С. тяжкого вреда здоровью не имел, причинил вред по неосторожности, случайно попав из ружья в Позднякова Ф.С.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Ерашова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо его частичного признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Позднякова Ф.С. в судебном заседании, из которых следует, что Поздняков Ф.С. проживает по адресу: <адрес>, по соседству, по адресу: <адрес>, проживает Ерашов А.В. со своей семьей. 27.05.2016 г. между Поздняковым Ф.С. с одной стороны и Ерашовым А.В. с другой стороны произошел словестный конфликт, обусловленный спором относительно пользования земельным участком, Поздняков Ф.С. и Ерашов А.В. высказали друг другу претензии, после чего Поздняков Ф.С. ушел домой. В дневное время 28.05.2016 года, когда Поздняков Ф.С. в ограде своей квартиры занимался строительством бани, при этом находился спиной к квартире Ерашова А.В., Поздняков Ф.С. услышал звук выстрела и почувствовал боль в спине, Поздняков Ф.С. понял, что получил ранение, пошла кровь. Поздняков Ф.С. упал на землю, затем поднялся, повернулся в сторону ограды дома Ерашовых, увидел Ерашова А.В., в руках которого было ружье, направленное в сторону Позднякова Ф.С. Поздняков Ф.С. забежал к себе в квартиру.

- показаниями свидетеля Ерашовой Е.А., в судебном заседании, из которых следует, что последняя проживает с мужем Ерашовым А.В. по адресу: <адрес>, по соседству, по адресу: <адрес>, проживает Поздняков Ф.С. 27.05.2016 г. между Поздняковым Ф.С. и Ерашовым А.В. произошёл словестный конфликт из-за спора по поводу пользования земельным участком. 28.05.2016 г. в первой половине дня, Ерашова Е.А. и Ерашов А.В. находились в гостях, где распивали спиртное, в послеобеденное время Ерашов А.В. ушел домой, а Ерашова Е.А. через некоторое время пошла в фельдшерско-акушерский пункт (далее - ФАП), когда Ерашова Е.А. находилась в ФАПе, пришел Ломаев, который сказал, что обнаружил человека с огнестрельным ранением, после чего фельдшер и Ломаев уехали, а когда вернулись, то привезли в ФАП Ерашова А.В., одежда у Ерашова А.В. была в крови. Фельдшер сказала Ерашовой Е.А., что у Ерашова А.В. огнестрельное дробовое ранение и необходима госпитализация в больницу, чтобы Ерашова Е.А. собрала вещи для Ерашова А.В. Когда Ерашова Е.А. пришла домой за вещами, зашла к Позднякову Ф.С. который рассказал, что Ерашов А.В. стрелял в него (Позднякова Ф.С.);

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что 28.05.2016 г., около 15 часов, Ломаев Е.Ф. вместе с сыном ФИО20 находился на улице возле дома по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, <адрес>, где услышал звук двух выстрелов, с интервалом в 2-3 минуты со стороны дома <адрес>, где проживают Поздняков Ф.С. и Ерашов А.В. Позже ФИО7 узнал, что Ерашов А.В. стрелял в Позднякова Ф.С., а Поздняков Ф.С. стрелял в Ерашова А.В., у обоих многочисленные огнестрельные ранения;

- показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании, из которых следует, что 28.05.2016 г.около 15 часов ФИО8 вместе с отцом ФИО7 находился возле дома по адресу: <адрес>, где услышал звук выстрела со стороны <адрес>, где проживают Ерашов А.В. и Поздняков Ф.С., примерно через 1-2 минуты после первого выстрела, услышал звук второго выстрела, который доносился с той же стороны. Через час, ФИО8 пошел к себе домой, по дороге у кустов на обочине ФИО8 увидел лежащего Ерашова А.В. с телесными повреждениями, Ерашов А.В. лежал примерно в 200 м. от <адрес>, ФИО8 сообщил об увиденном фельдшеру;

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО9 является главой Проточенского сельсовета Бирилюского района, 28.05.2016 г. около 16-00 часов ФИО8 сообщил ФИО9, что неподалеку от <адрес> в кювете у кустов видел лежащего человека. ФИО9 вместе со своим мужем ФИО11, ФИО8 и фельдшером приехали на место, которое указал ФИО8 и обнаружили там Ерашова А.В., лицо и одежда которого были в крови, около Ерашова А.В. на земле лежало ружье, патронташ, в котором находились патроны и кепка. Ерашова А.В. погрузили в автомобиль и доставили в ФАП, где фельдшер оказала Ерашову А.В. первую медицинскую помощь. Ружье, патронташ с патронами и кепку лежавшие возле Ерашова А.В., ФИО9 забрала с собою и в последующем передала сотрудникам полиции. От фельдшера ФИО9 известно, что у Ерашова А.В. имелось огнестрельное ранение. На следующий день, от сотрудников полиции ФИО9 узнала, что у Позднякова Ф.С., тоже имеются огнестрельные ранения спины, ягодиц, и что Ерашов А.В. выстрелил в Позднякова Ф.С.;

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии от 17.06.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 28.05.2016 г., около 16 часов 00 минут, Симахин И.Н. вместе с женой Симахиной Т.Д., фельдшером и ФИО21. в 150-200 м. от ул. Сплавная в п. Проточный на земле в кювете около кустов обнаружили лежащего вдоль кустов Ерашова А.В., возле которого лежали ружье, патронташ с патронами и кепка. Ерашова А.В. погрузили в автомобиль и отвезли в ФАП. Ружье, патронташ с патронами и кепку ФИО9 забрала с собою в рабочий кабинет (т.1 л.д.208-210);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что 28.05.2016 г. в вечернее время, домой к ФИО12 пришел Поздняков Ф.С. и рассказал, что Ерашов А.В. выстрелил в него(Позднякова Ф.С.) из ружья, когда последний находился в ограде своей квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО13, в судебном заседании, из которых следует, что ФИО13 работает заведующей Проточинским ФАПом, 29.05.2016 года, в дневное время, по просьбе сотрудников полиции, ФИО13 осмотрела Позднякова Ф.С., у которого на спине, ягодицах, левой руке, левой ноге, имелись дробовые повреждения кожных покровов, а также огнестрельное проникающее ранение грудной клетки. Поздняков Ф.С. пояснил, что в него выстрелил Ерашов А.В.;

- показаниями свидетеля ФИО14, на предварительном следствии от 15.12.2016 г. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и в судебном заседании, из которых следует, что 28.05.2016 г. ФИО22. находился на работе в ПЧ-52, в дневное время услышал два выстрела (т.1 л.д. 223-224);

Приведенные показания упомянутых выше потерпевшего и свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они являются последовательными, взаимосвязанными, соответствуют материалам дела.

- показаниями подсудимого Ерашова А.В., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 28.06.2016 г. и обвиняемого от 19.12.2016 г., в части, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 27.05.2016 г., между Ерашовым А.В. и Поздняковым Ф.С. произошел словесный конфликт обусловленный спором по поводу пользования земельным участком, в ходе конфликта Ерашов А.В. и Поздняков Ф.С. высказали друг другу претензии и Поздняков Ф.С. ушел домой. 28.05.2016 г. Ерашов А.В. в течение дня находился в гостях, употреблял спиртное, вернувшись от гостей к себе домой, увидел Позднякова Ф.С., который находился в ограде своей квартиры и занимался строительством бани, так как Ерашов А.В. был зол на Позднякова Ф.С., Ерашов А.В. зашел в свою квартиру, достал ружье ТОЗ-63 хранящееся на веранде квартиры, взял патронташ, с находящимися в нем патронами 16-го калибра, вышел в ограду квартиры, зарядил ружье двумя патронами с дробовым зарядом №4, подошел к забору между оградой своей квартиры и оградой квартиры Позднякова Ф.С. и произвел один выстрел в сторону, где находился Поздняков Ф.С., при этом, расстояние между Ерашовым А.В. и Поздняковым Ф.С. было 20-25 метров, Поздняков Ф.С. находился спиной к Ерашову А.В. После выстрела Поздняков Ф.С. убежал к себе в квартиру (т.2 л.д.7-11, 15-19);

- данными протокола принятия устного заявления от Позднякова Ф.С. от 31.05.2016 г., согласно которым, Поздняков Ф.С. просит привлечь к уголовной ответственности Ерашова А.В., который 28.05.2016 г. выстрелил в него(Позднякова Ф.С.) из ружья, чем причинил телесные повреждения (т.1 л.д.27);

- данными протокола осмотра места происшествия от 29.05.2016 г., схемы и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающая к дому территория. Дом состоит из двух квартир №1, №2, ограды квартир отделены друг от друга деревянным забором, на четвертой и десятой доске забора от дома со стороны квартиры №1 имеются многочисленные входные пулевые отверстия, указанные доски забора изъяты с места происшествия. Из квартиры №2 вышеуказанного дома, у Позднякова Ф.С., изъяты футболка, трико и брюки с пятнами бурого цвета похожие на кровь. В ограде квартиры имеется сруб из бревен, на восточной стене сруба на верхнем бревне имеется пулевое отверстие (т.1 л.д.36-59);

- данными протокола осмотра места происшествия от 29.05.2016 г. и фототаблицы к нему, их которых следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, на указанном участке местности проходит проселочная дорога, имеется кювет, трава в кювете примята, имеется патрон оранжевого цвета с надписью «Record» 16 калибра, на основании металлической гильзы патрона имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.60-64);

- данными протокола выемки от 29.05.2016 г. и фототаблицы к нему, согласно которым, у ФИО9 были изъяты оружие ТОЗ-63 №-ого калибра, патронташ с 19 патронами, которые принадлежат ФИО2 (т.1 л.д.71-74, 75);

- данными заключения баллистической экспертизы №81 от 16.06.2016 г. согласно выводам которой, принадлежащее Ерашову А.В. ружье, которое было изъятое у ФИО9, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63» 16-го калибра, номер «23464», отечественного заводского изготовления (Тульский оружейный завод), 1970 года изготовления, относящийся к гладкоствольному двуствольному длинноствольному гражданскому охотничьему огнестрельному оружию, предназначенному для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра, пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра (т.1 л.д.109-112);

- данными заключения баллистической экспертизы №82 от 21.06.2016 г., согласно выводам которой, принадлежащие Ерашову А.В. и представление на экспертизу 13 патронов снаряженные заводским способом и 8 патронов снаряженные самодельным способом являются охотничьими патронами 16-го калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16-го калибра. В тире из ружья ИЖ-27 16 калибра были расстреляны 8 патронов, снаряженные самодельным способом. Патроны предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16-го калибра и обрезов из них, патроны являются пригодными для стрельбы из огнестрельного оружия 16-го калибра (т.1 л.д.93-102);

- данными заключения баллистической экспертизы №1119/18-1(16) от 9.08.2016 г. согласно выводам которой, при исследовании вещей изъятых у Позднякова Ф.С., установлено, что девять повреждений на футболке, двадцать пять повреждений на брюках и двадцать четыре повреждения на трико Позднякова Ф.С. являются огнестрельными, причиненными одним неблизким выстрелом свинец-содержащим множественным снарядом (дробь) из гладкоствольного оружия,

пятьдесят восемь повреждений на предметах одежды Позднякова Ф.С. не причинены рикошетировавшими снарядами,

в области повреждений на представленных предметах одежды дополнительных факторов близкого выстрела (следы термического воздействия, сложение копоти, частицы недогоревшего пороха) не имеется,

выстрел, которым причинены повреждения на предметах одежды Позднякова Ф.С., был произведен с расстояния в интервале - далее 15 метров, но менее 25 метров от дульного среза ствола стандартного гладкоствольного оружия, при условии отсутствия промежуточной преграды,

в момент причинения огнестрельных повреждений на предметах одежды Позднякова Ф.С., при условии отсутствия промежуточной преграды, дульный срез ствола оружия располагался сзади, на расстоянии далее 15 метров, но менее 25 метров от пораженной преграды,

шесть повреждений на футболке и девятнадцать повреждений на брюках Позднякова Ф.С. являются входными. Пять повреждений на брюках являются выходными. Три повреждения на футболке и 24 повреждения на трико являются промежуточными. Одно повреждения на левом кармане брюк является касательным (т.1 л.д.142-153);

- данными заключения баллистической экспертизы №1121/18-1(16) от 12.08.2016 г., согласно выводам которой, при исследовании трех фрагментов досок забора, разделяющего ограды квартир № и № <адрес>, установлено 107 повреждений: 25 повреждений на фрагменте доски №4, 7 повреждений на фрагменте доски №5, 25 повреждений на фрагменте доски №10, которые являются огнестрельными входными, причиненными частью осыпи множественных свинец содержащих дробовых снарядов вследствие двух неблизких выстрелов.

Выстрел, образовавший повреждения на фрагменте доски №10 был причинен со стороны ограды <адрес> сторону ограды № <адрес> в <адрес>, с расстояния далее 1,5 м. от дульного среза ствола гладкоствольного оружия (т.1 л.д.120-133);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы №59 от 29.07.2016 г., согласно выводам которой, 28.05.2016 г. Позднякову Ф.С. причинено повреждение в виде: множественного огнестрельного ранения грудной клетки с ранением правого легкого, мягких тканей спины, с/3 левого плеча, левой ягодицы, левого бедра, левой голени. Данное повреждение отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло возникнуть от действия огнестрельного дробового орудия, в момент получения повреждения Поздняков Ф.С. находился задней поверхностью тела по отношению к орудию (т.1 л.д.232-233);

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Ерашова А.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением первичной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №264 от 13.12.2016 г., согласно выводам которой, Ерашов А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга.

В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого деяния, не имеется сведений о наличии у Ерашова А.В. хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими.

В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого деяния, также не содержится сведений о наличии у Ерашова А.В. таких признаков психического расстройства, которые могли лишать Ерашова А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время у Ерашова А.В. обнаруживаются признаки психического расстройства, такие как личностные формы реагирования, снижение гибкости психических процессов, снижение адаптационных способностей в быстро меняющейся обстановке, снижению способности к планированию своих поступков, снижение интеллектуального и волевого контроля своих действий и прогнозирования их последствий. Указанные признаки относятся к категории психических недостатков, существенно ограничивающих способность Ерашова А.В. воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного осуществления права на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера Ерашов А.В. не нуждается (т.2, л.д.82-86).

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Ерашова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ доказанной.

При этом, доводы подсудимого Ерашова А.В. в судебном заседании и его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Позднякова Ф.С., неосторожном, случайном попадании из ружья в Позднякова Ф.С., производстве неприцельного выстрела с целью напугать Позднякова Ф.С., суд расценивает как несостоятельные, целью которых является ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств совершенного преступления и избежать уголовной ответственности за умышленное преступление в отношении Позднякова Ф.С.

В целом, об умысле Ерашова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Позднякова Ф.С., опасного для жизни человека, с применением оружия, достоверно свидетельствуют следующие фактические данные:

- орудие, которым было причинено телесное повреждение Позднякову Ф.С. - огнестрельное охотничье ружье;

- производство выстрела в жизненно важный орган Позднякова Ф.С., а именно - в спину в районе грудного отдела;

- наличие у Ерашова А.В. навыков обращения с огнестрельным оружием, осведомлённость Ерашова А.В. о характеристиках оружия и боеприпасов к нему, а также о том, что выстрелом из указанного ружья по живой цели, можно поразить живую цель, что подтверждается показаниями подсудимого Ерашова А.В. и свидетеля Ерашовой Е.А.

О недостоверности доводов подсудимого Ерашова А.В. о неосторожном, случайном выстреле в Позднякова Ф.С., также свидетельствуют показания потерпевшего Позднякова Ф.С., согласно которым, после произведенного Ерашовым А.В. выстрела, оружие в руках Ерашова А.В. было направлено в Позднякова Ф.С.; показания подсудимого Ерашова А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, Ерашов А.В. направил ружье в сторону Позднякова Ф.С. и произвел выстрел, при этом держал ружье двумя руками, уперев приклад в область плеча, кроме того, перед выстрелом Ерашов А.В. подошел ближе к забору, за которым находился Поздняков Ф.С., сократив тем самым дистанцию до Позднякова Ф.С.

Обстоятельств, указывающих на наличие в действиях Ерашова А.В. состояния необходимой обороны, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Ерашова А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ерашов А.В. имеет постоянное место жительства, состоит в браке, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ерашову А.В., судом признано: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении публичных извинений перед потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание вины подсудимым, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ерашову А.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность Ерашова А.В. суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ерашову А.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также указывал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ерашова А.В. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Ерашову А.В. за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимому Ерашову А.В. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Ерашову А.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ерашову А.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Ерашова А.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Матюшкину М.Г. за оказание юридической помощи Ерашову А.В. в ходе предварительного следствия, в размере 10342,50 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу;

- футболку, трико и брюки, принадлежащие потерпевшему Позднякову Ф.С., фрагменты досок забора, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению;

- патронташ (без патронов и гильз), подлежит возвращению законному владельцу Ерашову А.В.;

- ружье марки ТОЗ-63 №-го калибра, 11 патронов 16-го калибра, восемь гильз 16 калибра, два патрона 16-го калибра, подлежат направлению в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, а именно Центр Лицензионно Разрешительной Работы ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерашова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ерашову А.В. исчислять с 10 марта 2017 года.

Избрать в отношении Ерашова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Ерашова А.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Взыскать с Ерашова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10342,50 рублей.

Вещественные доказательства:

- футболку, трико и брюки принадлежащие потерпевшему Позднякову Ф.С., фрагменты досок забора, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- патронташ (без патронов и гильз), по вступлении приговора в законную силу - подлежит возвращению Ерашову А.В.

- ружье марки ТОЗ-63 № 16-го калибра, 11 патронов 16-го калибра и восемь гильз 16 калибра, два патрона 16-го калибра, по вступлении приговора в законную силу - направить в Центр ЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий - судья                                            Сидоренко А.В.