Решение по делу № 2-58/2019 от 25.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об объединении гражданских дел в одно производство

г. Спас-Клепики Рязанской области                                 18 марта 2019 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Галины Николаевны к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, ООО «МеталлРесурс», Управлению Росреестра по Рязанской области, Плясун Наталье Николаевне, Степанову Валерию Сергеевичу, Кучмину Андрею Александровичу о признании сделки недействительной и об исключении недостоверных сведений о земельном участке из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, ООО «МеталлРесурс», в котором просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО – Клепиковский муниципальный район и ООО «МеталлРесурс», и применить последствия недействительности сделки (л.д. 5-9 т. 1).

Назарова Г.Н. также обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Рязанской области, Плясун Н.Н. об исключении недостоверных сведений о земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, из ЕГРН (л.д. л.д. 86-87 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 72 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики Степанов В.С. и Кучмин А.А. (л.д. 54 т. 2).

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому ООО «МеталлРесурс» купило у Администрации МО – Клепиковский муниципальный район земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора на земельном участке расположены следующие сооружения: авторепициент, подкрановый путь, автовесы. Об указанной сделке истица узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-320/2018 по ее иску о признании права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Истица полагает, что сделка является антисоциальной, противоречит нормам морали и нравственности, нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы других лиц – на ее права, и является недействительной в силу положений ст.ст. 168, 169 ГК РФ. Так, на земельном участке, являющемся предметом оспариваемого договора, с 1969 года расположен жилой дом, который с 1994 года находится в непрерывном и открытом владении истицы. Право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, а также был изменен статус объекта недвижимости с «многоквартирный дом» на «жилой дом» на основании постановления Главы администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского МР № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилищным законодательством предусмотрено, что собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой участок должен быть сформирован под многоквартирным домом. В нарушение этого запрета Администрация МО – Клепиковский МР в 2013 году продала весь земельный участок, и ту его часть, на которой расположен жилой дом истицы, ответчику ООО «МеталлРесурс», что нарушает право истицы на указанный земельный участок. Кроме того, при межевании земельного участка в 2012 году кадастровый инженер необоснованно не отразил расположение на земельном участке жилого дома, и подложный документ о межевании земельного участка был использован при заключении оспариваемой сделки. Межевой план указанного земельного участка был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Плясун Н.Н., в него необоснованно не внесены сведения о том, что в границах земельного участка расположен многоквартирный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, принадлежащий истице на праве собственности. В результате внесения заведомо ложных сведений о земельном участке произошло его отчуждение ООО «МеталлРесурс», а истица лишена права на земельный участок, занятый непосредственно жилым домом с постройками. Обстоятельства изготовления кадастровым инженером межевого плана стали ей известны также ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-320/2018. Сведения о границах земельного участка подлежат исключению из ЕГРН как недостоверные, внесенные кадастровым инженером в нарушение ст.ст. 26, 45 ФЗ «О кадастровой деятельности». Обстоятельство не отражения на земельном участке жилого дома, по мнению истицы, не случайно и имело место исключительно для сокрытия данного факта, в обратном случае возникала бы необходимость в виде формирования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом. Это нарушает право истицы на указанный земельный участок. В настоящее время земельный участок находится в долевой собственности Кучмина А.А. и Степанова В.С., которые право истца на участок не признают и требуют сноса ограждения жилого дома.

В производстве Клепиковского районного суда <адрес> имеется гражданское дело № 2-9/2019 (ранее 2-320/2018) по иску Назаровой Г.Н. к Степанову В.С., Кучмину А.А. о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и о выделе из него доли в определенных границах и по встречному иску Степанова В.С., Кучмина А.А. к Назаровой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком. Свои требования истица мотивирует тем, что ей на основании решения Тумского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу расположен на обособленном на местности земельном участке размером <данные изъяты> м. на <данные изъяты> м., огороженном забором. На данном участке помимо жилого дома расположены служебные строения и сооружения: четыре сарая, навес, баня. С момента предоставления домовладения истица открыто и непрерывно пользуется жилым помещением и земельным участком, как своим собственным имуществом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. По причине допущенных неточностей в наименовании здания право собственности истицы на жилой дом было зарегистрировано только в 2018 году. При межевании земельного участка под жилым домом выяснилось, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями, и фактически используемый истицей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Первоначально спорный земельный участок с КН № принадлежал АОЗТ «<данные изъяты>», которое не передало фактически используемый под жилым домом земельный участок в ведение местной администрации вместе с жилым домом. В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Степанову В.С. и Кучмину А.А., которые отказали истице в согласовании границ фактически используемого ею земельного участка. Мотивирует свои требования положениями ст. 234 ГК РФ, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом (земельным участком) уже 23 года, как свои собственным. Также полагает, что, поскольку ранее жилой дом, принадлежавший АОЗТ «Втормет», был передан обществом в ведение Тумской администрации, а затем истцу, то и земельный участок под домом должен был в силу ст. 35 ЗК РФ следовать судьбе жилого дома, и право на него должно перейти к истице. В ходе судебного разбирательства истица дополнила правовую позицию положениями о том, что, поскольку она является единственным собственником жилого дома, ранее являвшегося многоквартирным, то в силу положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» вправе требовать признания за ней права собственности на земельный участок под этим домом.

    Представитель истца Ивашкин А.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 26 т. 1), в предварительном судебном заседании возражал против объединения гражданских дел в одно производство, полагал, что объединение невозможно, так как в случае удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу исключается возможность удовлетворения других исковых требований Назаровой Г.Н., так как ответчики перестанут являться собственниками земельного участка, и истица обратится в администрацию за предоставлением земельного участка.

Представитель ответчиков Степанова В.С. и Кучмина А.А. - Косова Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 65 т. 1), в предварительном судебном заседании полагала, что имеются основания для объединения гражданских дел, так как в основном совпадает субъектный состав, предметом является один и тот же земельный участок.

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Карпухина Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23 т. 2), в предварительном судебном заседании не возражала против объединения гражданских дел.

Другие лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      Учитывая, что указанные дела являются однородными и взаимосвязанными, возникшие между сторонами споры касаются одного и того же земельного участка с КН №, в правоотношениях фактически участвуют одни и те же лица, суд считает целесообразным объединить данные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 151, 152, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-58/2019 по иску Назаровой Галины Николаевны к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, ООО «МеталлРесурс», Управлению Росреестра по Рязанской области, Плясун Наталье Николаевне, Степанову Валерию Сергеевичу, Кучмину Андрею Александровичу о признании сделки недействительной и об исключении недостоверных сведений о земельном участке из ЕГРН объединить с гражданским делом № 2-9/2019 по иску Назаровой Галины Николаевны к Степанову Валерию Сергеевичу, Кучмину Андрею Александровичу о признании права долевой собственности на земельный участок и о выделе из него доли в определенных границах и по встречному иску Степанова Валерия Сергеевича, Кучмина Андрея Александровича к Назаровой Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Судья: