Решение по делу № 12-158/2024 от 10.01.2024

    УИД 11RS0001-01-2024-000318-12 Дело № 12-158/2024

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Александра Капитоновича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011230000092329 от 27.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011230000092329 от 27.12.2023 Виноградов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно приведенному постановлению, .... водитель Виноградов А.К., управляя автомобилем ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Виноградов А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Виноградов А.К. указал, что из видеозаписи, представленной ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару не видно ни марки автомобиля, ни регистрационного знака, также на видеозаписи не усматривается, что автомобиль создал помехи для пешехода, поскольку пешеход еще не вступил на пешеходный переход, пешеход не был опрошен по данному факту. Также указывает, что при рассмотрении дела был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника.

В судебном заседании Виноградов А.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС НГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4 суду показал, что при патрулировании было установлено, что водитель автомобиля ..., буквы в настоящее время не помнит, не уступил пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, пешеход при этом находился на пешеходном переходе, сделал около 3-4 шагов, сбавил темп ходьбы. После чего, он с напарником сразу выехал за автомобилем, при этом, не теряя его из поля своего зрения, после чего автомобиль был остановлен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ФИО5., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев видеозапись, суд находит жалобу Виноградова А.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пп. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... водитель Виноградов А.К., управляя автомобилем ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, соответственно действия Виноградова А.К. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела, а также представленной видеозаписью.

Ссылка в жалобе Виноградова А.К. на то, что на представленной видеозаписи зафиксировано не его транспортное средство, поскольку не видно государственных регистрационных знаков, признается несостоятельной, поскольку не имеется оснований для сомнения в том, что должностное лицо в период несения службы, зафиксировав факт правонарушения, остановил транспортное средство заявителя для составления соответствующих процессуальных документов. Данная видеозапись представлена должностным лицом, выявившим правонарушение и явившимся очевидцем совершения Виноградовым А.К. вменяемого правонарушения.

Указанное в судебном заседании подтвердил инспектор Гнутов Д.М., который суду показал, что автомобиль всегда находился в поле его зрения.

Доводы Виноградова А.К. о том, что из представленной видеозаписи не видно траектории движения пешеходов и движущегося автомобиля не совпадали, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств виновности Виноградова А.К. во вмененном ему правонарушении.

Как уже отмечено выше, пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данная норма согласуется с подпунктом «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

В данной дорожной ситуации, как видно, в том числе и из видеозаписи, представленной суду, Виноградов А.К. нарушил приведенные выше требования. Из видеозаписи просматривается, что пешеход находился на проезжей части дороги и осуществлял переход по нерегулируемому пешеходному пешеходу. При этом Виноградов А.К., который являлся водителем транспортного средства ..., управляя данным транспортным средством и двигаясь по правому ряду проезжей части дороги, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, а продолжил движение, по которому пешеход переходил дорогу слева на право относительно указанного транспортного средства и находился уже на проезжей части. Таким образом, водителем Виноградовым А.К. требования уступить дорогу участнику дорожного движения, имеющему преимущество, вопреки доводам жалобы, не соблюдены.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела и установления всех обстоятельств, имеющих значение.

При таких обстоятельствах, действия Виноградова А.К. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении прав Виноградова А.К. на защиту, что права воспользоваться юридической помощью защитника были разъяснены только в момент ознакомления с постановлением по делу об административном правонарушении, не влекут удовлетворение жалобы. Виноградову А.К. была вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой изложено содержание всех прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также предоставлена возможность дать объяснение. В оспариваемом постановлении указано на несогласие с ним лица, привлекаемого к административной ответственности, а в протоколе об административном правонарушении приведены собственноручные объяснения Виноградова А.К. При таком положении доводы Виноградова А.К. о нарушении права на защиту, не могут быть признаны состоятельными.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011230000092329 от 27.12.2023, которым Виноградов Александр Капитонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Виноградова Александра Капитоновича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Судья И.В. Игушева