Решение по делу № 2-1033/2020 от 26.03.2020

63RS0027-01-2020-000862-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/2020 по исковому заявлению Севостьянова Кирилла Игоревича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов Кирилл Игоревич предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму разницы страхового возмещения в размере 232430 рублей;

- неустойку согласно ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 232430 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы разницы страхового возмещения;

- неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченного страхового, то есть 2 3424 рубля 30 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 08.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В связи с тем, что автогражданская ответственность в рамках ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов и поврежденный автомобиль к осмотру.

СПАО «РЕСО-Гарантия» частично произвело выплату страхового возмещения в размере 104400 рублей. Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

07.12.2018г. состоялся осмотр с извещением представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», который не явился на проведение независимой оценки. На основании составленного акта осмотра № от 07.12.2018г. было составлено заключено, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 613390 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 355550 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 449270 рублей. Стоимость годных остатков составила 98140 рублей.

За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 6000 рублей.

Сумма страхового возмещения составила 351130 рублей. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы страхового возмещения размер доплаты составляет 246730 рублей.

В целях урегулирования убытка, 18.09.2019г. истцом в адрес ответчика была предоставлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. Ответчиком было направлено письмо с отказом в удовлетворении претензии.

08.10.2019г. истцом было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

14.11.2019г. Службой финансовой уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований Севостьянова Кирилла Игоревича, которым было взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 14300 рублей, расходы на проведение независимой технической оценки в размере 5607 рублей. В оставшейся части требований Севостьянову К.И. было отказано.

28.11.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Севостьянову К.И. в полном объеме по решению финансового уполномоченного.

Разница между подлежащей к выплате истцу сумме и фактически выплаченной суммой составляют 232430 рублей.

06.12.2019г. Ставропольский районный суд Самарской области оставил без рассмотрения требования Севостьянова К.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного настоящим абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения их обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральном законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст.25 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке установленном законодательством РФ.

Согласно руководящим разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 18 марта 2020г., при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного ч.1 ст.26 ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока, а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (вопрос 3).

Таким образом, в соответствии со ст. ст.107, 108 ГПК РФ истец мог совершить процессуальное действие в виде подачи искового заявления на решение службы финансового уполномоченного от 14.11.2019г. по делу №У-19-43322/5010-007 до двадцати четырех часов последнего дня срока – 28.12.2019г.

При этом, в соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением процессуального срока.

В данном случае исковое заявление было подано по истечении процессуального срока. Вместе с этим истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое в соответствии со ст. 112 ГПК РФ должно быть подано одновременно с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.112, 222, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Севостьянова Кирилла Игоревича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании разницы суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление судом без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда