Решение по делу № 33а-4352/2021 от 20.04.2021

Судья: Конькова Т.Ю.                                                                    № 33а-4352/2021

    Докладчик: Пронченко И.Е.                                                                (№ 2а-188/2021)

    (УИД 42RS0029-01-2021-000192-23)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,

при секретаре: Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Завьялова В.П. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Завьялова Вениамина Петровича,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Завьялова В.П. административный надзор сроком 8 лет и административные ограничения в виде:

- запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы);

- запрещение посещения зрелищных и рекламно – коммерческих мероприятий: концертов, спортивных соревнований, праздничных представлений, ярмарок, презентаций, распродаж, и т.д.;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел;

- обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации.

Требования мотивированы тем, что Завьялов В.П. осужден 10.09.2018 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 30.04.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Завьялов В.П. за отбытый срок наказания характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворено частично.

В отношении Завьялова В.П. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены в отношении Завьялова В.П. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Завьяловым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Яйского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года отменить, сократить срок административного надзора до двух лет. Также просит изменить решение суда в части запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Доводы мотивирует тем, что совершил преступление, пресекая хулиганскую деятельность, то есть предотвращая преступление. Указывает, что ограничения в виде «запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков» лишают административного ответчика активного участия в политической жизни страны. Отмечает, что Завьяловым В.П. на основании заболеваний было подано ходатайство в Яйский районный суд Кемеровской области о применении к приговору суда ст. 80 УК РФ. 15.01.2020 Яйский районный суд Кемеровской области вынес постановление, которым назначил медицинское освидетельствование административного ответчика. На данное время постановление суда не исполнено.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Спириной К.О. и прокурором Яйского района Гусаченко А.К. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Антипова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом Завьялов В.П. осужден 10.09.2018 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 30.04.2013) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.09.2018 судом признан опасный рецидив преступлений.

За время отбытия наказания Завьялов В.П. в условиях изоляции от общества характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 10.09.2018 относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления по указанному приговору).

Следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении Завьялова В.П. определена судом правильно, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Завьялова В.П., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения, установленные судом Завьялову В.П. соответствуют положениям Федерального закона № 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного лицом преступления, характеристике его личности.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным ограничением является установление судом обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    При установлении ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд учитывает то обстоятельство, что преступление, по которому в настоящее время отбывает наказание совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

    Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы в части снижения срока административного надзора вследствие состояния здоровья Завьялова В.П., поскольку действующее правовое регулирование этого не допускает. При этом установленные административные ограничения никоим образом не препятствуют, в случае необходимости, получения административным ответчиком медицинской помощи.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих его безусловную отмену. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения верного решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: