Решение по делу № 12-142/2015 от 25.09.2015

№ 12-142/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок Смоленской области «20» октября 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Примеров А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьева В.А.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева В.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 12 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» З. от 12 сентября 2015 года Терентьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 12 сентября 2015 года, Терентьев В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он на момент управления мопедом имел право управления транспортными средствами категории «-----», а водительского удостоверения у него не было при себе по причине похищения, о чем он предъявлял инспектору ДПС справку.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу Терентьев В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьева В.А., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 12 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу положений п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Статья 28 указанного закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, таких, как: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для привлечения Терентьева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ** ** **, в 20 часов 00 минут ..., он управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего права на управление транспортным средством.

Так, в отношении Терентьева В.А. инспектором СР ДПС был составлен протокол об административном правонарушении № ** от ** ** **.

Как следует из протокола, ** ** **, в 20 часов 00 минут в ..., Терентьев В.А. управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортными средствами, то есть без водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

12 сентября 2015 года начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Починковский» в отношении Терентьева В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и Терентьеву В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом – начальником ОГИБДД МО МВД России «Починковский» З. неверно были квалифицированы действия Терентьева В.А. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, что повлекло к его необоснованному привлечению к административной ответственности.

Так, из материалов по жалобе Терентьева В.А. усматривается, что он имел право на управления транспортными средствами категории «-----», а, следовательно, и -----. Водительское удостоверение у Терентьева В.А. было похищено, что подтверждается справкой ----- ОД МО МВД России «-----» от ** ** ** (л.д. 5).

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от ** ** ** Терентьев В.А. в картотеке лишенных права управления транспортными средствами не значится (л.д. 8).

** ** ** Терентьеву В.А. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории ----- (-----) серии № ** взамен утраченного (л.д. 7).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что Терентьев В.А. в силу Закона не относился к категории лиц, не имеющих право управления транспортными средствами, поскольку его такое право прекращено не было. Тот факт, что у Терентьева В.А. при себе отсутствовало водительское удостоверение, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, как следует из пояснений Терентьева В.А., и подтверждается материалами дела, у него при себе имелась справка о факте хищения водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 12 сентября 2015 года о привлечении Терентьева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья                            А.В.Примеров