Решение по делу № 2а-1335/2021 от 01.04.2021

Дело № 2а-1335/2021

УИД 74RS0038-01-2021-001220-27

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года            с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                       Громовой В.Ю.

при секретаре,                                                                   Вадзинска К.Р.,

и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                           Синицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков С.В. и Дьякова Н.А. обратились в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и отмене с момента принятия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 27 декабря 2013 года на объект капитального строительства: 3-х этажный жилой дом (строительный №), расположенный АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указали, что Дьяков С.В. и Дьякова Н.А. являются собственниками по 1/2 доле квартиры №, расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, северо-западнее д. АДРЕС АДРЕС на основании договора уступки-права требования от 19 июля 2013 года, договора участия в долевом строительстве № от 24 мая 2013 года. В ходе рассмотрения дела № г. по иску Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № от 24 мая 2013 года в части приобретения в собственность квартиры № (строительный номер №), расположенной АДРЕС, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа ответчиком было представлено в качестве письменного доказательства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 27 декабря 2013 года, подписанное главой администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Котовым В.П. В соответствии с проектной декларацией ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по строительству 3-х этажного жилого дома (строительный №), расположенного АДРЕС, от 29 ноября 2012 года, предметом декларации является выполнение застройщиком, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, Градостроительным кодексом РФ, строительными нормами и правилами, работ по строительству 3-этажного дома. Вместе с тем, в проектной декларации не указано, кто вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов, а также производит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям проектной документации. Ссылаются на то, что контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ при строительстве дома не осуществлялся. Вместе с тем, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области 27 декабря 2013 года своим решением разрешила ввод в эксплуатацию жилого дома с тремя надземными этажами и подвалом, при том, что высота подвала составляет 2,2-2,3 м. Количество этажей спорного объекта на момент подписания разрешения на ввод в эксплуатацию от 27.12.2013 г. составило четыре, а при таких условиях (этажность жилого дома более 3-х) подлежит экспертизе проектной документации и при строительстве объекта предусмотрен государственный строительный надзор. Проект на здание должен был пройти государственную экспертизу. Кроме того, нет сведений о том, что при строительстве многоквартирного дома осуществлялся технический надзор. Многоквартирный дом не соответствует проектному решению в части устройства системы вентиляции. В ходе длительной эксплуатации квартиры административными истцами выявлены существенные недоделки в части устройства вентиляционных шахт, крыши. Так, угарный газ, образующийся при сгорании бытового газа, при определенных условиях может угрожать жизни и здоровью жильцов квартиры. Таким образом, эксплуатация многоквартирного дома в части безопасного проживания и пребывания в здании невозможна. Считают, что все нарушения, выявленные в ходе эксплуатации жилого дома связаны с тем, что проектная документация не прошла государственную экспертизу и не получила положительного заключения. Полагают, что данный объект не мог быть введен в эксплуатацию при наличии перечисленных проектным решениям, а также строительным нормам и правилам, регламентированным законодательством РФ. Кроме того, считают, что решение о вводе в эксплуатацию дома принято неуполномоченным на то органом.

Административный истец Дьяков С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный истец Дьякова Н.А. в судебном заседании также поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что строительные недостатки в квартире, указанные в иске подтверждаются заключением эксперта в рамках рассмотрения дела №.

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Григорьева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований Дьякова С.В. и Дьяковой Н.А. отказать, ссылаясь на то, что исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, проектная документация жилого дома, в котором проживают Дьяковы этажностью 3 этажа, количеством этажей 4, не подлежала государственной экспертизе, а государственный строительный надзор при строительстве объекта не был предусмотрен законом, поскольку разрешение на строительство данного объекта капитального строительства выдано до 01.01.2016 г. Также полагала, что административными истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ОАО СК «Челябинскгражданстрой» Терентьева Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Дьяковых. Представила письменный отзыв, в котором указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица администрации Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца. На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы являются собственниками квартиры площадью 40 кв.м, расположенной АДРЕС с кадастровым № на основании договора уступки права требования от 19 июля 2013 года, заключенного между К.В.А. и Дьяковыми С.В. и Н.А., договора участия в долевом строительстве № от 24 мая 2013 года, заключенного между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» и К.В.А. Право собственности зарегистрировано 23.06.2014г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-21, 30-39).

Данная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым №, расположенном АДРЕС с количеством этажей 4, в том числе подземных 1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный дом с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, территориально относиться к Рощинскому сельскому поселению Сосновского муниципального района Челябинской области и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.04.2021 г. № расположен в территориальной зоне В2 - малоэтажная жилая застройка.

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» осуществляло согласно проектной декларации от 29.11.2012 г. строительство 3-х этажного жилого дома (строительный №), расположенного АДРЕС, шифр проекта: 357-11-23, разрешение на строительство № от 29.11.2012г. выдано администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 23-29).

Материалами административного дела установлено, что 27 декабря 2013 года администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области ОАО СК «Челябинскгражданстрой» выдано разрешение на ввод объекта: 3-х этажного жилого дома (строительный №) в эксплуатацию № (л.д.22).

Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Положения пункта 1 части 2 статьи 54 не распространяются на проектную документацию объектов капитального строительства, утвержденную застройщиком (заказчиком) или направленную им на государственную экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, и на отношения, связанные со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства в соответствии с указанной проектной документацией (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В части 5 статьи 52 ГрК РФ указано, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующего объекта капитального строительства - многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ (в редакции, действующей на 27.12.2013г.) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Часть 2 ст.55 ГрК РФ предусматривает, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частями 3 - 5 статьи 55 ГрК РФ.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

На основании с п. п. 16 - 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года N54, после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии. Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Из материалов административного дела следует, что согласно справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области Челябинское управление» на ввод в эксплуатацию здания - 3-х этажного жилого дома (строительный №) от 13.12.2013 г. общее количество этажей 4, в том числе подземных 1.

Исходя из градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании заявления ОАО СК «Челябинскгражданстрой» № от 17.10.2012 г. установлены требования для размещения объектов капитального строительства, в том числе и 3-х этажного многоквартирного жилого дома № (стр.).

20.12.2013 г. ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 3-х этажного жилого дома (строительный №), почт. АДРЕС

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что объект капитального строительства имеет 4 этажа, а разрешение выдано на объект капитального строительства этажностью 3 этажа, проект на здание не прошел государственную экспертизу, решение на ввод объекта в эксплуатацию принято неуполномоченным органом, проживание в жилом доме угрожает жизни и здоровью истцов, что подтверждается заключением эксперта.

Как уже было указано ранее, в соответствии с положениями части 2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем доводы административных истцов о принятии решения на ввод объекта в эксплуатацию неуполномоченным лицом не может быть принят судом во внимание.

В письме Минэкономразвития России от 20 марта 2013 года N ОГ-Д23-1426 "Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства" указано, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Кроме того, термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".

Согласно статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 402-ФЗ "О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о внесении изменений) в случае, если разрешение на строительство объектов капитального строительства, указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, государственный строительный надзор при строительстве или реконструкции таких объектов не осуществляется. Закон о внесении изменений вступил в силу с 01.01.2016.

Исходя из вышеизложенного, а также положений Градостроительного кодекса РФ, проектная документация жилого дома этажностью 3 этажа, количеством этажей 4, а именно объекта, указанного в пунктах 2,3 части 2 статьи 49 ГрК РФ не подлежала государственной экспертизе, а государственный строительный надзор при строительстве объекта не был предусмотрен законом, поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома выдано до 01.01.2016 г., в связи с чем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 27 декабря 2013 года соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что на настоящий момент все квартиры многоквартирного дома АДРЕС заселены, права собственности граждан на жилые помещения зарегистрированы, административным ответчиком совершены правомерные действия по организации приемки в эксплуатацию объекта капитального строительства, представленная для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документация соответствует требованиям статьи 55 ГрК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении поданного иска. Каких-либо допустимых доказательств того, что жилой дом не соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, не отвечает требованиям безопасности, угрожают жизни и здоровью людей, административными истцами не представлено.

В обоснование доводов о том, что проживание в жилом доме угрожает жизни и здоровью, указано на наличие заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЭЗиС» № от 31.01.2021 г., на которое ссылались в обоснование своих требований в судебном заедании истцы, недостаток вентиляции в виде обратной тяги и дефицита воздухообмена санузла при закрытых окнах является угрозой для жизни и безопасности людей, проживающих в доме с газовым оборудованием.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, что указанное экспертное заключение до обращения в суд было предметом рассмотрения органов местного самоуправления, поскольку в силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом требований пунктов 1 - 3 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

При этом, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административному истцу было необходимо представить доказательства: соблюдения сроков на обращение в суд, а также нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением органа местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 ст.219 КАС РФ закрепляет, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что срок на оспаривание административными истцами в судебном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.12.2013г. на объект капитального строительства: 3-х этажный жилой дом (строительный №), расположенный АДРЕС, истёк. Уважительных причин (оснований) для восстановления пропущенного срока на обращение в суд по заявленным требованиям суд не находит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, суд анализируя обстоятельства спора, приходит к выводу о том, что об обжалуемом разрешении на ввод объекта в эксплуатацию эксплуатацию № от 27.12.2013г. административным истцам стало известно не позднее момента государственной регистрации прав на жилое помещение в многоквартирном доме, то есть не позднее 23.06.2014 г. Право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме регистрировалось на основании первичных правоустанавливающих документов, в том числе, оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.12.2013г. (л.д.17).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец не представил суду убедительных доказательств соблюдения им трехмесячного срока на обращение в суд, с того момента как он узнал о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.12.2013г., при этом, исключительные объективные обстоятельства для восстановления указанного пропущенного срока отсутствуют.

В силу ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст.4 КАС РФ закрепляет, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, к ним относятся: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Также суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав в результате выдачи оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как собственника занимаемого ими жилого помещения. В обоснование требований административные истцы ссылаются на обнаруженные в ходе эксплуатации объекта недвижимости недостатки.

Вместе с тем, учитывая, что права собственности на помещения в многоквартирном доме АДРЕС, в настоящее время зарегистрированы в установленном законом порядке и содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и никем не оспорены, обращение административных истцов в суд с заявленным требованием о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.12.2013г. является ненадлежащим способом защиты, поскольку не повлечет желаемого восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований административного иска Дьякова С.В., Дьяковой Н.А. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 27 декабря 2013 года на объект капитального строительства: 3-х этажный жилой дом (строительный №), расположенный АДРЕС, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий                                                           В.Ю.Громова