Решение по делу № 2-122/2022 от 27.12.2021

Дело № 2-122/2022 24 февраля 2022 г.

29RS0010-01-2021-001931-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца Крупина П.Н. и представителя ответчика Воронина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 24.02.2022 гражданское дело по исковому заявлению Елсакова Н. З. к Елизарьевой Ф. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Елсаков Н.З. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Елизарьевой Ф.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...> путем спиливания 2 берез, 6 лип и 4 рябин, растущих на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что данные деревья посажены Елизарьевой Ф.И. на смежной границе земельных участков истца и ответчика или на незначительном расстоянии от нее. На земельный участок Елсакова Н.З. с деревьев ответчика опадает листва, падают сухие ветки, корневая система не дает выращивать культурные растения, что препятствует реализации прав истца на пользование принадлежащим ему земельным участком по прямому назначению.

Истец Елсаков Н.З. и ответчик Елизарьева Ф.И. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

Представитель истца Крупин П.Н. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Воронин А.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частями 1-3 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2012 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно п. 6.7 «Свода правил «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства стрительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 618/пр от 14.10.2019 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м.; отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м.; других хозяйственных построек - 1 м.; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м.; кустарника - 1 м.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных письменных доказательств и пояснений сторон следует, что Елсаков Н.З. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Елизарьева Ф.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Указанные земельные участки относятся к категориям земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение садоводства. Земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу, вдоль которой на земельном участке Елизарьевой Ф.И. произрастают различные зеленые насаждения, в том числе спорные деревья (2 березы, 6 лип, 4 рябины).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств, позволяющих сделать категоричный вывод о категории спорных деревьев (высокорослые, среднерослые, кустарник), их возрасте и аварийности, месте произрастания (расстоянии от границы земельных участков).

Доводы стороны истца о том, что с деревьев ответчика опадает листва, падают сухие ветки, корневая система препятствует выращиванию культурных растений на земельном участке истца какими-либо доказательствами также не подтверждаются, оспариваются стороной ответчика, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Из содержания представленных стороной истца фотографий и комиссионных актов можно сделать категоричный вывод о наличии спорных деревьев, что не оспаривается стороной ответчика. Вместе с тем, данные письменные доказательства не свидетельствуют о нарушении действиями Елизарьевой Ф.И. каких-либо прав Елсакова Н.З.

Кроме того, стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств того, что спил спорных деревьев, то есть полное прекращение их роста, является единственно возможным способом восстановления нарушенных прав Елсакова Н.З. Доказательств, содержащих сведения о невозможности переноса указанных насаждений ответчика в иное место на его земельном участке, что позволило бы Елизарьевой Ф.И. сохранить принадлежащее ей имущество (деревья) в неизменном виде и не утратить данное имущество, в материалах дела также не имеется, стороной истца суду не представлено.

Суд неоднократно разъяснял сторонам их обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, в том числе путем проведения соответствующих судебных экспертиз. Сведений о наличии у сторон намерений реализовать указанные права и обязанности суду не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствует Елсакову Н.З. пользоваться принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <...>. Само по себе произрастание спорных деревьев на территории земельного участка ответчика не является достаточным основанием для возложения на Елизарьеву Ф.И. обязанности по их спиливанию. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Елсаковым Н.З. исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Елсакова Н. З. к Елизарьевой Ф. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов