Решение по делу № 1-141/2019 от 08.02.2019

№ 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Горбаченко А.А.,

подсудимого Богаевского Г.В.,

защитника - адвоката Ерастова М.В.,

при секретаре Синяковой С.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Богаевского ГВ, /________/ судимого:

- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от /________/) по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 111, п.п. «в, д» ч.2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного /________/ по отбытию наказания;

- /________/ Томским районным судом /________/ по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного /________/ по отбытию наказания,

находящегося под стражей с /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богаевский Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Богаевский Г.В. в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 12 часов 40 минут /________/ правомерно находясь в /________/ в г. Томске в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 Реализуя своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Богаевский Г.В., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшей ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения в несколько заходов вынес из указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2, а именно из кухни - электрический чайник и банку красной лососевой икры, из прихожей - пару зимних ботинок, фонарик, удлинитель и телефонный кабель, а из двух комнат- утюг, оверлок, тепловентилятор, обогреватель, акварельные краски, швейные принадлежности (нитки, замки-молнии, дорожный набор), фен, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом Богаевский Г.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Богаевский Г.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 34 235 рублей, а именно: утюг стоимостью 2500 рублей; оверлок стоимостью 2000 рублей; замки-молнии в количестве 200 штук, стоимостью 70 рублей за один замок, на общую сумму 14000 рублей; нитки швейные в катушках в количестве 79 штук, стоимостью 60 рублей за одну катушку, на общую сумму 4740 рублей; обогреватель стоимостью 2500 рублей; тепловентилятор стоимостью 3000 рублей; пару зимних ботинок стоимостью 1800 рублей; фонарик стоимостью 400 рублей; удлинитель стоимостью 700 рублей; чайник электрический стоимостью 700 рублей; фен стоимостью 1500 рублей; банку красной лососевой икры стоимостью 195 рублей; дорожный швейный набор стоимостью 100 рублей; набор акварельных красок стоимостью 100 рублей; телефонный кабель, не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Богаевский Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Богаевский Г.В. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ерастов М.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Горбаченко А.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Богаевского Г.В., поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшего, а также государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Богаевского Г.В. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Богаевский Г.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до 5 лет лишения свободы, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Богаевского Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Богаевским Г.В. относится к категории средней тяжести. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит, но имеет ряд хронических заболеваний, а также судом учитывается возраст подсудимого. Указанные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном хищении Богаевским Г.В., на что подсудимым было указано в судебном заседании, но информацию, изложенную в ней признает, как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого и розыске похищенного имущества.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление корыстной направленности в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором на основании решения Асиновского городского суда /________/ от /________/, по последнему месту отбывания наказания администрацией характеризуется отрицательно.

В его действиях наличествует рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, и что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции Богаевского Г.В. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку угроза применения наказания не является для Богаевского Г.В. фактором, предостерегающим от совершения преступления, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 7895 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /________/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░ ░░ ░░ /________/.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 7895 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :