Решение по делу № 33-34/2024 (33-3466/2023;) от 26.10.2023

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-34/2024

№ 2-175/2023

67RS0002-01-2022-001306-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,

Судей: Шустовой И.Н., Федоришина А.С.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.В. к ООО «Континент» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Романовой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Романовой Т.В., ее представителя Петрохалкиной А.И., представителей ООО «Континент» Смерековской О.С., третьего лица ООО «Максиформ» Колесова А.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Романова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Континент» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании денежных средств, указав, что по договору долевого участия в строительстве жилья от 13.12.2016 ей передана квартира № в доме № по <адрес>. В процессе производства ремонта в квартире и последующего проживания в ней были выявлены следующие недостатки: из вентиляционных каналов в кухне и туалете идет холодный воздух; в комнате дует холодный воздух от стены и от окна; на кухне и в комнате повышенная влажность; вентиляция в квартире нормально не работает. После неоднократных обращений к застройщику ООО «Континент» недостатки устранены не были. Полагает, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, что предоставляет ей право отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств. Просила признать законным односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора № 238-16/154 Ко от 13.12.2016 и расторгнуть его, взыскать с ООО «Континент» стоимость объекта долевого строительства в сумме 1560000 руб., с начислением на указанную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств с 13.12.2016 по день их возврата, в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

В судебном заседании Романова Т.В., ее представитель Петрохалкина А.И. требования поддержали. Считали, что доказательством наличия в квартире строительных недостатков является досудебное исследование, выполненное РСОО «ОЗПП «Фемида», выводы судебной строительно-технической экспертизы полагали необоснованными.

Представители ООО «Континент» Смерековская О.С., Чернышова И.И. требования не признали, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве жилья. Неоднократно проводимыми комиссионными исследованиями в период с 2018 по 2021 установлено, что истцом выполнено переоборудование системы вентиляции с изменением проектных размеров вентиляционных отверстий, что наряду с нарушением собственником правил эксплуатации квартиры исключает вину застройщика. Произведенными инструментальными замерами подтверждено отсутствие проникновения холодного воздуха из оконного блока и стены. Наряду с этим застройщик выразил готовность выполнить работы по ремонту монтажного шва, а также произвел выплату Романовой Т.В. 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, однако последняя доступ в квартиру не предоставила. Зафиксированный судебной строительно-технической экспертизой недостаток в виде пониженных температур в районе нижних петель оконного блока существенным не является, промерзание стены повлечь не может, его устранение осуществляется путем замены створок оконного блока. Зафиксированные при производстве экспертизы превышения нормативных требований влажности в квартире истца связаны с произведенным переоборудованием системы вентиляции.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Максиформ» Иванов П.В. полагал требования истца необоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Романовой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Романова Т.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

04.03.2024 в апелляционную инстанцию от участвующих в деле лиц поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое подписано истцом, ответчиком, третьим лицом, представлено судебной коллегии отдельным текстом.

Проверив материалы дела, выслушав заявление Романовой Т.В., ее представителя Петрохалкиной А.И., представителей ООО СЗ «Континент» Смерековской О.С., третьего лица ООО «Максиформ» Колесова А.А. об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, поэтому оно утверждается судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 августа 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Романовой Т.В., Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Континент» (ООО СЗ «Континент»), Обществом с ограниченной ответственностью «Максиформ» (ООО «Максиформ»), по делу по иску Романовой Т.В. к ООО СЗ «Континент» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании денежных средств, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик ООО СЗ «Континет» обязуется:

1.1. Оплатить в пользу Романовой Т.В. неустойку за нарушение срока устранения недостатка оконного блока в жилом помещении квартиры № №, расположенном в многоквартирном доме № № по <адрес> в размере 55000 руб.

1.2. С учетом ранее оплаченной Ответчиком в пользу Истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. путем почтового перевода № 138417, дополнительно возместить истцу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

1.3. Указанные в п.1.1. и п. 1.2. настоящего мирового соглашения денежные средства Ответчик перечисляет по реквизитам расчетного счета Истца в течение 5 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения. Реквизиты расчетного счета Истец обязуется предоставить в день подписания настоящего соглашения.

2. По настоящему мировому соглашению Третье лицо ООО «Максиформ» обязуется:

2.1. Осуществить замену существующего трехстворчатого оконного блока толщиной профиля 60 мм. в жилой комнате квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме № № по <адрес>, на трехстворчатый оконный блок с улучшенными характеристиками толщиной 70 мм., укомплектованный фурнитурой более высокого класса, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу определения Смоленского областного суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

3. Стороны пришли к соглашению о распределении судебных расходов в следующем порядке:

3.1. Оплата стоимости строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб. в пользу экспертной организации ООО «Центр оценок и экспертиз», которой в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.07.2022 было поручено проведение строительно-технической экспертизы, возлагается на Ответчика.

3.2. Оплата стоимости строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб. в пользу экспертной организации АНО «Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», которой в соответствии с определением Смоленского областного суда от 27.11.2023 было поручено проведение повторной строительно-технической экспертизы, возлагается на Истца.

3.3. Иные судебные расходы, в том числе, но не исключительно: оплата услуг в рамках выполнения досудебных экспертиз, оплата услуг представителей, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне соглашения, которая их понесла.

4. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии со ст. 221 ГПК РФ не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 5 марта 2024 г.