Решение по делу № 2-1744/2020 от 14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                             ДД.ММ.ГГГГ

резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Майоровой Л.И.- Устьева Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № по исковому заявлению Майоровой Л.И. к Администрации                 г.о. Павловский Посад Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Майорова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации                     г.о. Павловский Посад Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде с требованиями:

- признать за Майоровой Л.И. право собственности на самовольную постройку - жилой дом в реконструированном виде общей площадью                          <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

- считать решение суда основанием для подготовки технического плана указанного дома в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и внесения соответствующих изменений и сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Представитель истца Майоровой Л.И. по доверенности Устьев Л.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация городского округа Павловский Посад Московской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо Королева Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление, в котором не возражала против исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Майорова Л.И. являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Майорова Л.И. произвела реконструкцию жилого дома, пристроив к дому жилую пристройку. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты>

Истец обращался к ответчику с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Павловский Посад Московской области уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (отступы от границ земельного участка должны быть не менее 3-х метров).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по отношении к которому не выдержаны вышеуказанное расстояние при размещении дома, является третье лицо - Королева Г.В.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(ч.3).

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста Соловьева С.В. техническое состояние реконструированного жилого здания по фундаменту, стенам, перекрытию и в целом оценивается как работоспособное.

Расстояние от жилого дома, имеющего после реконструкции общую площадь дома <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, до границ смежного земельного участка № не выдержано (фактическое расстояние 0,6 м.); противопожарные расстояния до границ смежного земельного участка № не выдержаны (фактическое расстояние 4.80 м.).

Жилой дом не нарушает линию регулирования застройки, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте. Строительные конструкции жилого дома выполнены технически правильно, строение находятся в работоспособном состоянии, не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа Майоровой Л.И. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Майоровой Людмилы Ивановны к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном видеудовлетворить.

Признать за Майоровой Людмилой Ивановной право собственности на самовольную постройку - жилой дом в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана указанного дома в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и внесения соответствующих изменений и сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       И.А. Соколов