Решение по делу № 2-1353/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1353/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-001272-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Лебедко (Ивашкиной) А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Лебедко (Ивашкиной) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.04.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Лебедко А.В. заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями говора потребительского кредита. 14.12.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № № уступки прав цессии от 14.12.2023 года, в соответсии с которым АО «БРС» было передано право требования по кредитному договору № Ивашкиной А.В. сумма задолженности на момент уступки составляла 560821,28 руб. На основании изложенного, просили взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Лебедко (Ивашкиной) А.В. сумму задолженности по Договору № от 17.04.2017 года в размере 560821Д8 руб. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Лебедко (Ивашкиной) А.В. сумму денежных средств в размере 8808,21 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В представленных письменных пояснениях указали, что согласно имеющейся информации, 12.06.2017 года банк выставил клиенту заключительное требование, со сроком исполнения до 12.07.2017 года, ответчик не исполнил обязанности по возврату всей суммы. По состоянию на 20.08.2024 года размер задолженности составляет 560821, 28 руб.

Ответчик Лебедко А.В. в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

3 лица КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Лебедко Кирилл Сергеевич участия в судебном заседании не принимали. Лебедко К.С. просил учесть, что кредитные обязательства супругов разделены.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ивашкиной (Лебедко) А.В. был заключен Договор потребительского кредита №.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями, условия которого должны были исполняться в соответствии с ними и договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовалась средствами с кредитной карты, осуществив снятие наличных единовременно, в размере 150000,00 руб., и не внесла ни одного платежа по кредиту.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, впоследствии не исполнил принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 12.07.2017 г., однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору на дату обращения в суд составляет 560821, 28 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства Лебедко А.В. не исполняет.

Ответчиком Лебедко А.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум N 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 24, 25 Пленума N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 4.6.1 Общих условий, срок, в течение которого карта может быть использована для совершения операций, указывается на лицевой стороне Карты. При этом возможно досрочное прекращение действия карты в случаях, предусмотренных настоящими условиями. Окончание срока действия карты не означает окончание срока действия Договора о Карте, и Клиент, если иное не предусмотрено настоящими условиями, сохраняет свое право на перевыпуск и продление срока действия Карты.

Согласно п. 4.6.2 Общих условий, Карта действительна до последнего дня месяца и года, указанного на ее лицевой стороне, включительно.

Согласно п. 4.6.3 Общих условий, Банк вправе осуществить перевыпуск Карты на новый срок по истечении срока ее действия, если Клиент письменно не уведомил Банк о своем нежелании прекратить действие карты не менее, чем за 45 (сорок пять) дней до окончания срока ее действия.

Пунктом 4.4.18 Общих условий предусмотрено, что предоставление кредита на условиях "до востребования", при котором срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Согласно п. 4.7.2 Общих условий, Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору о Карте, при прекращении действия карты, и иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Из представленных истцом выписок по счету, видно, что последние действие ответчиком совершены 17.04.2017, и заключаются в получении кредита, ни одного платежа по кредитной карте не совершено. Следовательно, о не поступлении очередного платежа 17.05.2017 г. кредитор должен был узнать в указанную дату.

Заключительный счет был выставлен, как указано истцом, 12.06.2017 установлен срок для возврата всей задолженности в срок до 12.07.2017, следовательно, банк определил момент востребования задолженности.

Истец приобрел право требования долга в 2023 году. Однако, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На момент процессуального правопреемства, срок исковой давности уже истек.

Таким образом, истец АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением обратился 19.04.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лебедко (Ивашкиной) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2017 г в размере 560821, 28 рублей отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательном виде изготовлено 02 сентября 2024 года.