Решение по делу № 2-116/2023 от 06.03.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Вшевцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к Крапивину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась администрация Пудожского муниципального района с исковым заявлением к Крапивину А.В., в котором указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района и отнесено к муниципальному жилому фонду. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает в данном жилом помещении более 13 лет. 17.05.2022 представителями истца был проведен внешний осмотр спорного жилого помещения и придомовой территории, в ходе которого не установлено признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика в жилом помещении. В связи длительным непроживанием ответчика спорное жилое помещение подвергается разрушению, на придомовой территории отсутствует туалет, сарай для дров разрушен. Согласно информации ООО «ЕИРЦ РК» по состоянию на 23.01.2023 ответчик имеет задолженность в сумме 6464,67 руб., в том числе за социальный наем жилого помещения – 2622,20 руб., обращение с ТКО – 2644,66 руб. Также по информации ООО «Онего» у ответчика имеется задолженность за техническое обслуживание за период с 02.05.2017 по 28.02.2022 в сумме 15482,49 руб. Учитывая, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает длительное время, не несет бремя содержания имущества, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, препятствий для проживания ответчика не чинилось, а выезд из помещения носит постоянный характер, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Пяльмского сельского поселения.

Представители истца – администрации Пудожского муниципального района, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации Пяльмского сельского поселения, ответчик Крапивин А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях ответчик Крапивин А.В., не соглашаясь с заявленными требованиями, указал, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с 25.04.2002. В связи с отсутствием работы выехал в г.Петрозаводск, где снимает жилье. Просил отказать в иске, поскольку без регистрации не сможет существовать, обязался погасить задолженность и в ближайшее время восстановить жилье, в котором будет проживать.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района РК и относится к муниципальному жилому фонду.

Таким образом, к отношениям истца и ответчика относительно спорного жилья подлежат применению положения закона о социальном найме жилого помещения.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1 ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1 ст.27).

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 №8-П, временное непроживание лица в жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчик может быть признан утратившим право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Тогда как факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования к ответчику связываются истцом с его длительным непроживанием в жилом помещении, не выполнением обязанностей по его содержанию.

По информации ОМВД России по Пудожскому району РК ответчик Крапивин А.В. зарегистрирован по указанному адресу с 25.04.2002 по настоящее время.

Согласно справки администрации Пяльмского сельского поселения ответчик не проживает на территории поселения более 13 лет.

17.05.2022 представителями МБУ ЖКХ «Пудожское» и администрации Пудожского муниципального района был составлен комиссионный акт, где по результатам наружного и внутреннего осмотра квартиры указано, что дом брусчатого исполнения, 1973 года постройки, неблагоустроенный с печным отоплением. Аварийным и подлежащим сносу не признан. Подключение к электроэнергии имеется. Печь имеет разрушения кладки, штукатурного слоя, наблюдается уклон полов. Оконные блоки и рамы в наличии, остеклены. Потолок, стены в удовлетворительном состоянии. Наблюдается уклон веранды. Кровля шиферная, местами имеет разрушения и сколы, кирпичи печных труб сложены без раствора. При обходе придомовой территории выявлено, что туалет отсутствует, сарай для дров и забор разрушены, приусадебный участок зарос травой, тротуар сгнил.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета ООО «ЕИРЦ РК» за период с мая 2018 по январь 2023 задолженность по указанному жилому помещению составила 6464,67 руб., в том числе: плата за социальный наем жилого помещения – 2622,20 руб., обращение с ТКО – 2644,66 руб., пени – 1197,81 руб., сведений о внесении платежей за указанный период не имеется.

Согласно справке ООО «Онего» по указанному адресу имеется задолженность за техническое обслуживание за период с 02.05.2017 по 28.02.2022 в сумме 15482,49 руб.

Ответчик заявил об интересе к проживанию в спорном жилом помещении. Согласно представленных ответчиком платежных документов им приняты меры к погашению задолженности.

Пояснения ответчика о занятости в г.Петрозаводске подтверждается сведениями отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что вывод истца о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, в настоящее время является преждевременным, поскольку, несмотря на длительное непроживание по месту регистрации, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не отказался.

При таких обстоятельствах в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации Пудожского муниципального района к Крапивину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.

Судья                            Точинов С.В.