Решение по делу № 2-1814/2024 от 08.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1814/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001552-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 01 июля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Ионовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанова А.С. к Суханову В.О. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алексанов А.С. обратился в суд с иском к Суханову В.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований на то, что 02.12.2023 около 08:55 по адресу: <адрес>, Суханов В.О., управляя автомашиной Volkswagen Polo, государственный номер №, принадлежащей на праве собственности Сухановой Н.А., нарушил п.9.10 ПДД, и совершил столкновение с автомашиной Mitsubishi Outlander, государственный номер №, принадлежащей истцу на праве собственности. В отношении Суханова В.О. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Его (истца) автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», страховой полис ХХХ №. Автогражданская ответственность Суханова В.О. застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ХХХ №. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с заключением эксперта № от 12.02.2024 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомашины Mitsubishi Outlander, государственный номер №, составляет 651 300 рублей. Принимая во внимание, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ему (истцу) по прямому возмещению убытков, стоимость страхового возмещения, автомашины Mitsubishi Outlander, государственный номер № в размере 264 610,78 рублей, а также утрату товарной стоимости в размере 57 337,97 рублей. Полагает, что имеет право на взыскание с ответчика стоимости материального ущерба, состоящей из разницы между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта автомашины Mitsubishi Outlander, государственный номер №, и стоимостью страхового возмещения, подлежащего выплате в размере 386 689,22 рублей (651 300 рублей- 264 610,78 рублей). Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Mitsubishi Outlander, государственный номер № в результате ДТП от 02.12.2023 в размере 6 000 рублей. Просит взыскать с Суханова В.О. стоимость материального ущерба в размере 386 689,22 рублей, за составление экспертного заключения- 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 7 067 рублей.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Ионова А.М. исковые требования поддержала, просила взыскать с Суханова В.О. материальный ущерб в размере 386 689,22 рублей, за составление экспертного заключения- 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 7 067 рублей, расходы на представителя -15 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя ст.15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2023 в <адрес> произошло ДТП в виде столкновения транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный номер №, под управлением Суханова В.О., принадлежащего Сухановой Н.А., и транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Алексанова А.С., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела и материалов по факту ДТП, при управлении автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный номер №, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ХХХ №), риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный номер №, был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» (полис ХХХ №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2023 Суханов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений об отмене данного постановления не имеется.

Обстоятельства ДТП и вина Суханова В.О. в произошедшем ДТП подтверждаются административным материалом.

В соответствии с заключением эксперта № от 12.02.2024 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомашины Mitsubishi Outlander, государственный номер №, составляет 651 300 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Алексанову А.С. по прямому возмещению убытков, стоимость страхового возмещения в размере 264 610,78 рублей, а также утрату товарной стоимости в размере 57 337,97 рублей.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 386 689,22 рублей: 651 300 рублей– 264 610,78 рублей.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в совершении вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, иной стоимости ущерба, причиненного истцу, в том числе и путем проведения судебной экспертизы на предмет оценки ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда денежных средств в размере 386 689,22 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 6 000 рублей (л.д.40,41-42,43), расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей (л.д.64,65), уплачена государственная пошлина в размере 7 067 рублей (л.д.10), которые суд в соответствии со ст.94, ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Алексанова А.С. (СНИЛС №) к Суханову В.О. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в гор.Арзамас 17.02.2010, код подразделения №) о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Суханова В.О. в пользу Алексанова А.С. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 386 689 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 08.07.2024 года.

***

***

***

***

***