Решение от 28.01.2021 по делу № 2а-223/2021 от 14.12.2020

39RS0011-01-2020-001746-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2021 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., с участием представителя административного истца Швец М.Н., представителя административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» Божинской А.С., при секретаре Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело № 2а-223/2021 по административному исковому заявлению Моногаровой Инны Викторовны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании прекращения договора аренды земельного участка,

установил:

Моногарова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ», в котором указала, что на принадлежащей ей на праве аренды земельном участке с КН № ею выстроен индивидуальный жилой дом в соответствии с разрешением на строительство о чем в администрацию подано уведомление об окончании строительства, однако в ответ ей было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по причине несоответствия построенного ею объекта признакам жилого дома. Также администрация заключила с нею 25.09.2020 г. соглашение к договору аренды указанного земельного участка, продлив срок аренды до 27.09.2023 г. После подачи данного соглашения на регистрацию в Управление Росреестра по Калининградской области, ей стало известно, что на основании постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 2065 от 30.09.2020 г. данный договор аренды прекращен.

Просила признать незаконными действия администрации МО "Зеленоградский городской округ", выраженные в виде уведомления о несоответствии построенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома, а также выраженные в вынесении постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 30.09.2020 года № 2065 «О прекращении договора аренды земельного участка № 611-КЗО/2017 от 10.10.2017 года», отменить указанное постановление и обязать администрацию МО "Зеленоградский городской округ" вынести уведомление о соответствии построенного жилого дома.

Определением суда от 28.01.2021 г. принят отказ административного истца от иска в части оспаривания уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец Моногарова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру Швец М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности Божинская А.С. против удовлетворения иска возражала, указав, что администрация действовала в соответствии с законом. Представила письменный отзыв на иск. (л.д. 125-128)

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

10.10.2017 г., на основании постановления администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 2787 от 29.09.2017 г., между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Моногаровой И.В. заключен договор № 611-КЗО/2017 аренды земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, расположенного в пос. вишневое Зеленоградского района, для индивидуального жилищного строительства, однократно на срок до 28.09.2020 г. (л.д. 29-35)

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке Моногаровой И.В. было получено 13.06.2017 г. сроком на 10 лет. (л.д. 106-108)

26.07.2017 г. был поставлен на кадастровый учет и за Монограосвой И.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 14 %, с КН 39:05:010605:993, расположенный на земельном участке с КН 39:05:010605:302. (л.д. 103-106)

22.07.2020 г. Моногарова И.В. подала в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № (л.д. 40-43)

14.08.2020 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» направила в адрес Моногаровой И.В. претензию, согласно которой договор № 611-КЗО/2017 от 10.10.2017 г. аренды земельного участка с КН № прекращается с 28.09.2020 г. в связи с истечением срока его действия. (л.д. 129-133)

11.09.2020 г. администрацией МО «Зеленоградский городской округ» Моногаровой И.В. выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. (л.д. 45)

17.09.2020 г. Моногарова И.В. обратилась в администрацию с заявлением о продлении договора № 611-КЗО/2017 от 10.10.2017 г. аренды земельного участка с КН № на основании Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 г. на срок до 28.09.2023 г. (л.д. 44)

25.09.2020 г. между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и Моногаровой И.В. заключено соглашение № 366-КЗО/2020 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 10.10.2017 г. № 611-КЗО/2017, согласно которому срок аренды земельного участка с КН № продлен до 27.09.2023 г. (л.д. 46-47, 48)

Вместе с тем, постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 30.09.2020 г. № 2065 договор № 611-КЗО/2017 от 10.10.2017 г. аренды земельного участка с КН № был прекращен с 25.09.2020 г. (л.д. 134)

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратилась с рассматриваемым административным иском.

В соответствии с ч.6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ), до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно ч.7 ст. 19 указанного Федерального закона, срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно ч.8 ст. 19 указанного Федерального закона, арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

В соответствии с п.п. «м, у» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

16.03.2020 г., в соответствии с подпунктами "м", "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, Правительством Калининградской области принято постановление № 134 "О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции".

На основании указанных положений закона, как установлено судом, администраций МО «Зеленоградский городской округ» с Моногаровой И.В. было заключено соглашение от 25.09.2020 г. о продлении срока аренды по договору № 611-КЗО/2017 от 10.10.2017 г. аренды земельного участка с КН № до 27.09.2023 г.

Согласно ч.1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством

В силу ч.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления у администрации МО «Зеленоградский городской округ» имелась предусмотренная Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ) обязанность продлить срок действия договора аренды, суд полагает, что законные основания для прекращения 30.09.2020 г. договора № 611-КЗО/2017 от 10.10.2017 г. аренды земельного участка с КН 39:05:010605:302 с 25.09.2020 г. у администрации отсутствовали, при том, что срок указанного договора аренды, до его пролонгации соглашением № 366-КЗО/2020, истекал лишь 28.09.2020 г., и на эту дату окончания договора имелось указание в претензии от 14.08.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 30.09.2020 г. № 2065, которым договор № 611-КЗО/2017 от 10.10.2017 г. аренды земельного участка с КН № был прекращен с 25.09.2020 г. является незаконным и подлежит отмене, а заявленные Моногаровой И.В. требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что не имеется оснований для возложения на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» в соответствии со ст. 227 КАС РФ обязанности по принятию каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, поскольку отмена оспариваемого постановления влечет восстановление в ЕГРН сведений о праве аренды Моногаровой И.В. на земельный участок с КН № на основании договора № 611-КЗО/2017 от 10.10.2017 г. и возможность государственной регистрации соглашения № 366-КЗО/2020 от 25.09.2020 г. в установленном законом порядке.

Доводы представителя администрации МО «Зеленоградский городской округ» о том, что Моногарова И.В. не исполнила обязанность по регистрации соглашения № 366-КЗО/2020 от 25.09.2020 г. суд полагает не состоятельными, поскольку данная обязанность объективно не могла быть ею исполнена до 30.09.2020 г. и такой срок для осуществления государственной регистрации ни указанным соглашением, ни законом не предусмотрен. При этом суд полагает, что прекращая договор аренды вопреки своему же решению о продлении его срока администрация действовала не добросовестно, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 30.09.2020 ░. № 2065 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 611-░░░/2017 ░░ 10.10.2017 ░.», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 611-░░░/2017 ░░ 10.10.2017 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ -

░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.