Решение по делу № 33-2792/2023 от 23.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2792/2023

Дело№2-3405/2022

36RS0003-01-2022-004463-06

Строка №171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Данцер А.В., Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-3405/2022 по иску Хизвера Романа Григорьевича к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о возложении обязанности произвести корректировку оплаты электроэнергии,

по апелляционной жалобе истца Хизвера Романа Григорьевича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 г.

(судья районного суда Голубцова А.С.)

у с т а н о в и л а:

Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж», впоследствии уточненным, в котором просил обязать ответчика произвести корректировку оплаты электроэнергии, возложенной на истца в целях погашения затрат на ОДН за период с июня по сентябрь 2021 г., мотивировав требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Садовод ВАСО» и потребителем коммунальной услуги электроснабжение. Исполнителем коммунальной услуги является ПАО «ТНС энерго Воронеж». После расторжения 1 марта 2021 г. договора энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и СНТ «Садовод ВАСО», размер платы за поставляемую энергию формируется с учетом ее объема на общие нужды (ОДН). В состав общего имущества, в частности, входят скважины и бытовки для обслуживающего персонала. При этом, между ответчиком и СНТ заключен отдельный договор на поставку электрической энергии в целях эксплуатации данных объектов, в оплату которой СНТ перечислило ответчику за 2021 год сумму в размере 264105 руб. 99 коп. и за 2022 год сумму в размере 129688 руб. 82 коп. Между тем, данная сумма одновременно была включена в состав погашения объема ОДН и в последующем распределена между владельцами земельных участков, в том числе и истца, что является незаконным обременением (л.д.3,41).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 г. постановлено: «в удовлетворении исковых требований Хизвера Романа Григорьевича к ПАО ТНС Энерго Воронеж об обязании произвести корректировку оплаты электроэнергии, отказать.» (л.д.117, 118-125).

В апелляционной жалобе истец Хизвер Р.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда полагает не соответствующими обстоятельствам дела.

Указывает, что отказывая в иске, суд исходил из того, что договор электроснабжения между СНТ «Садовод ВАСО» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» расторгнут и, следовательно, названные денежные средства не подлежали погашению за счет расходов на содержание общего имущества товарищества, в том числе, задолженности его членов. Однако судом не учтено, что фактически указанные денежные средства поступили на счет ответчика действиями председателя СНТ «Садовод ВАСО» (л.д.127).

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Кускова Т.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Указывает, что истцом не представлено документов и доказательств, подтверждающих нарушение его прав, требующих их восстановления. Полагает, что доводы истца о том, что за его счет была погашена задолженность СНТ за 2021 год в сумме 123 руб. 8 коп. и 252 руб., не основаны на нормах права. При этом, истец ссылается на квитанции по оплате электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ на имя ФИО16 считая данную оплату, произведенной со стороны СНТ «Садовод ВАСО». Однако с 1 марта 2021 г. в связи с односторонним расторжением договора энергоснабжения с СНТ «Садовод ВАСО» и приемом на обслуживание потребителей ранее обслуживаемых СНТ «Садовод ВАСО» на прямые расчеты, СНТ запрещено осуществлять энергоснабжение потребителей, взимать плату за электроэнергию, что прямо следует из уведомления регулирующего органа и публикации № 7 от 25 февраля 2021 г,. энергоснабжение потребителей ранее обслуживаемых СНТ и выставление им счетов на оплату за электрическую энергию, ранее потребляемую в соответствии с п.п.11,14,15 Основных положений обязан осуществлять гарантирующий поставщик – ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в связи с чем, договор энергоснабжения у СНТ с гарантирующим поставщиком отсутствует. Исключения для сбора денежных средств в целях энергоснабжения общего имущества СНТ не установлено. При этом, довод истца о том, что ФИО14. производила оплату электроэнергии за счет членских взносов, документально не подтвержден. Следовательно, представленные истцом квитанции об оплате за электроэнергию ФИО15 не могут считаться оплатой задолженности СНТ. Кроме того, не подтверждено внесение оплаты электроэнергии от садоводов в адрес СНТ из суммы уплаченных членских взносов (применительно к представленным ответчиком справкам СНТ об оплатах).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Кускова Т.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хизвер Р.Г. является собственником земельного участка № <адрес>» (л.д.33-34).

Из договора энергоснабжения от 30 августа 2013 г. № № следует, что гарантирующий поставщик ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязался обеспечить потребителю СНТ «Садовод ВАСО» надежную и бесперебойную поставку энергии в соответствии с категорией надежности электроснабжения, в порядке, сроки и количестве, предусмотренные договором, а также осуществлять расчет стоимости электрической энергии.

С 1 марта 2021 г. указанный договор ПАО «ТНС энерго Воронеж» расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств СНТ «Садовод ВАСО». Собственники земельных участков на территории СНТ «Садовод ВАСО» как потребители электрической энергии приняты поставщиком на прямые расчеты.

На границе балансовой принадлежности между ООО «Автомобильная база № 9» и СНТ «Садовод ВАСО» установлен общий прибор учета электроэнергии, который принят в эксплуатацию (л.д. 112-113).

К вышеуказанному прибору учета также подключены СНТ «Кировец» и СНТ «Горняк», с которыми ПАО «ТНС энерго Воронеж» с 31 марта 2021 г. заключены договоры на энергоснабжение № №, соответственно (л.д.76-88, 91-103).

Показания прибора учета № ПАО «ТНС энерго Воронеж» ежемесячно передает ООО «Автомобильная база № 9» в форме отчета о принятой электроэнергии (л.д.56-75).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществляет прямые расчеты с владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Как видно из представленного расчета объема электроэнергии, потребленной на границе балансовой принадлежности СНТ «Садовод ВАСО», ответчик вычитает из общего прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности СНТ объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета СНТ «Горняк» и СНТ «Кировец», а также объемы потерь, которые имеются на участке сетей от трансформаторной подстанции (прибора учета СНТ «Садовод ВАСО») до приборов учета СНТ «Горняк» и «СНТ «Кировец» (л.д.75).

Согласно представленной ответчиком методики начисления оплаты по лицевому счету Хизвера Р.Г. № (л.д.55), расчет за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года производился по формуле Vодн = (V баланс. –Vсуммар.) / S общ. х Sиндив., гдеV баланс. – объем электроэнергии на границе балансовой принадлежности СНТ (по показаниям приборов учета), Vсуммар. – суммарный объем, начисленный гражданам потребителям,S общ. – общая площадь всех земельных участков СНТ (полученные из публичной кадастровой карты),Sиндив. –площадь земельного участка истца (данные получены из публичной кадастровой карты).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что после принятия ПАО «ТНС энерго Воронеж» потребителей СНТ «Садовод ВАСО» на обслуживание, СНТ «Садовод ВАСО» запрещено осуществлять энергоснабжение потребителей и взимать плату за электроэнергию, что прямо следует из уведомления регулирующего органа Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области, изложенного в публикации газеты «Воронежский курьер» №7 (3977), пришел к выводу о соответствии произведенного расчета потребленной энергии требованиям действующего законодательства, подтвержденного допустимыми доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о признании решения суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Формирование платы за поставляемую электроэнергию осуществляется ПАО «ТНС энерго Воронеж» в соответствии с Правилами №354, которые определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, и предусматривают, что исполнителем может выступать, в том числе, соответствующая ресурсоснабжающая организация на основании договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (п. п. 2, 8, 9).

В силу п. 31 указанных Правил №354 исполнитель обязан:

- производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе, в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пп. «г»);

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет (п.п. «е»);

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных «г»- «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом. В отношении коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, подключенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), обязанность по снятию показаний с приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика, который является владельцем соответствующей интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), а предоставление показаний таких приборов учета осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (п.п. «ж).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, со стороны истца каких-либо допустимых доказательств того, что денежные средства в счет уплаты задолженности СНТ «Садовод ВАСО» были распределены между членами садоводства и включены в состав ежемесячных платежей, не представлено.

Согласно ответу конкурсного управляющего СНТ «Садовод ВАСО» Сидорова А.В. на запрос суда, между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и СНТ «Садовод ВАСО» договор на оплату потребляемой энергии для нужд скважин и бытовки за период с 1 марта 2021 г. по 2022 г. не заключался, перечислений денежных средств в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» от СНТ «Садовод ВАСО» за период электроснабжения с 1 марта 2021 в размере 264105,99 руб. и за 2022 г. в размере 129688,82 руб. на оплату потребляемой электроэнергии для нужд скважин и бытовки не подтверждено. (л.д.49)

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств оснований заявленных требований ссылки истца на справку от августа 2022 года, подписанную Врио председателя правления СНТ «Садовод ВАСО» Хлубеевым В.В., согласно которой в соответствии с условиями заключенного между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и СНТ «Садовод ВАСО» договора на оплату потребляемой для нужд скважин и бытовки электроэнергии ежемесячно производит правление СНТ «Садовод ВАСО» за счет членских взносов (л.д.20), а также копии квитанций на оплату электроэнергии за июнь, июль, август, сентябрь 2021 г., поскольку к указанной справке не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего ее, с учетом того обстоятельства, что в указанный период времени в производстве Арбитражного суда Воронежской области находилось на рассмотрении дело о признании юридического лица СНТ «Садовод ВАСО» несостоятельным (банкротом), а также учитывая, что счета на оплату были выставлены на имя конкретного абонента Болотовой Т.А., а не на имя СНТ. При этом адрес плательщика в указанных квитанция также указан: тер. СНТ Садовод <адрес> скважины, вместе с тем, как усматривается из материалов дела, адресом СНТ «Садовод ВАСО» является: <адрес>. Доказательств того, что денежные средства Блотовой Т.А. вносились в счет уплаты потребленной электроэнергии от имени СНТ «Садовод ВАСО» за счет уплаченных членских взносов, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции также не представлено.

В материалы дела за спорный период со стороны ответчика представлен расчет о производимых начислениях электроэнергии на имя Хизвера Р.Г., из которого также не усматривается, что в указанные суммы включены неоплаченные расходы СНТ за электроэнергию.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Хизвером Р.Г. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержит, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хизвера Романа Григорьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: