Решение по делу № 2-1932/2022 от 10.03.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 24 мая 2022 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1932/22 по иску М.М.Б. к Г.Е.В., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -....-, о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

М.М.Б. обратился в суд с иском к Г.Е.В., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -....-, о признании недействительными договора о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, указав, что М.М.Б. и Г.Е.В. состояли в браке с дата, в период брака М.М.Б. на основе договора дарения от дата подарил Г.Е.В. земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями – часть жилого дома с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером № Данные объекты недвижимости истец М.М.Б. приобрел в порядке наследования в дата году. Также истец указал, что брак между М.М.Б. и Г.Е.В. был расторгнут дата, но М.М.Б. и Г.Е.В. продолжали проживать совместно в фактических брачных отношениях и вести общее хозяйство. Как указал истец, данная сделка по дарению земельного участка с расположенными на нем строениями являлась мнимой, т.к. была совершена для вида в целях вывода имущество от возможного обращения взыскания на имущества М.М.Б. в случаях предъявления претензий иными лицами. В дальнейшем фактические брачные отношения между М.М.Б. и Г.Е.В. были прекращены осенью дата года, но ответчик Г.Е.В. отказалась переоформлять право собственности на указанные объекты недвижимости в пользу М.М.Б. В связи с чем, М.М.Б. просит суд признать недействительным договор дарения от дата земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями – часть жилого дома с кадастровым номером № сарай с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, и применить последствия недействительности сделки путем возвращения земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями – часть жилого дома с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, в собственность М.М.Б. В судебном заседании М.М.Б. и его предстаивтель адвокат А.Е.Д. заявленные требования поддержали.

Представители Г.Е.В. по доверенности К.А.Н., Я.П.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного М.М.Б. иска, указав, что М.М.Б. и Г.Е.В. состояли в браке с дата, данный брак был расторгнут дата, в период брака М.М.Б. на основе договора дарения от дата подарил Г.Е.В. земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями – часть жилого дома с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №. Как указали представители ответчика, истцом М.М.Б. пропущен срок исковой давности, который должен исчисляется с момента государственной регистрации договора дарения от дата, поскольку М.М.Б. знал о характере и последствиях сделки по дарению недвижимого имущества и желал их наступления. Представители Г.Е.В. по доверенности К.А.Н., Я.П.В. просили суд применит срок исковой давности, который по его мнению составляет один год с даты совершения сделки. Представители Г.Е.В. по доверенности К.А.Н., Я.П.В. просили просит суд в удовлетворении заявленного М.М.Б. иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что М.М.Б. и Г.Е.В. состояли в браке с дата, данный брак был расторгнут дата решением мирового судьи судебного участка 3399 -....- от дата (л.д.13-14).

Согласно договору дарения от дата (л.д.5-18) М.М.Б. подарил Г.Е.В. земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями –сарай с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации (л.д.19) М.М.Б. подарил Г.Е.В. недвижимость в виде части жилого дома с кадастровым номером №,

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований гражданского законодательства признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество. Дарение - это передача имущества без предоставления какого-либо встречного удовлетворения.

В силу п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

Исходя из правового смысла ч.1 ст.170 ГК РФ, юридический состав притворной сделки включает в себя отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон. При этом на сторону, заявляющую о мнимости сделки, возлагается обязанность по доказыванию того, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо иного обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Однако, в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, что совершая договор дарения от дата и договор дарения от дата в отношении земельного участка кадастровым номером № с расположенными на нем строениями – часть жилого дома с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, ответчик Г.Е.В. не имела намерения совершить в качестве одаряемого сделку по данному договору дарения.

Истцом также не были представлены доказательства, что при совершении договора дарения от дата и договор дарения от дата между М.М.Б. и Г.Е.В. данные сделки совершались без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Кроме того, исходя из содержания искового заявления (л.д.5-10), а также данных истцом в ходе судебного заседания пояснений (протокол судебного заседания от дата) следует, что именно от М.М.Б. исходило предложение оформить передачу в собственность Г.Е.В. земельного участка кадастровым номером № с расположенными на нем строениями – часть жилого дома с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, по договору дарения в целях вывода имущества от возможного обращения взыскания на имущества М.М.Б. в случаях предъявления претензий иными лицами.

Суд считает, что данное обстоятельство, а именно - желание М.М.Б. совершить дарение в целях вывода имущества от возможного обращения взыскания, лишает истца М.М.Б. возможности ссылаться на обстоятельства мнимости сделки дарения, т.к. это свидетельствует о недобросовестности действий самого истца, и по существу является злоупотреблением правом со стороны истца, которое в силу ч.2 ст.10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

Также из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-34) титульным собственником земельного участка кадастровым номером № с расположенными на нем строениями – часть жилого дома с кадастровым номером №, сарай с кадастровым номером №, баня с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, является ответчик Г.Е.В. с момента государственной регистрации сделки датой дата.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения от дата и договор дарения от дата ничтожными вследствие их мнимости истекает датой дата (три года с даты государственной регистрации договора дарения).

С настоящим иском М.М.Б. обратился датой дата (л.д.5), т.е. за пределами срока исковой давности, установленной ч.1 ст.181 ГК РФ.

Ответчиком Г.Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, что согласно ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного М.М.Б. иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска М.М.Б. к Г.Е.В. о признании недействительным договора дарения от дата и договора дарения от дата в отношении земельного участка с расположенными на нем строениями - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата