Решение по делу № 2-1984/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-1984/2024

29MS0060-01-2023-005097-04

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Крячкова Евгения Андреевича к Бурцеву Олегу Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

индивидуальный предприниматель Крячков Евгений Андреевич обратился в суд с иском к Бурцеву Олегу Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее Дмитриевой Л.В. транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Бурцев О.К., который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... Дмитриева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Л.В. и ИП Крячковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор цессии, по которому Дмитриева Л.В. передала право требования причиненного ущерба и страхового возмещения ИП Крячкову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Крячковым Е.А. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 42 454 руб., из которых 30 400 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, 12 054 руб. – УТС. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 79 000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 48 600 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 699 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 1 296 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В суде представитель истца Рубашкина Ж.Г. уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 48 600 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 1 296 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения. Отказалась от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2023 г. по 22 декабря 2023 г. в размере 1 699 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 600 руб. за период с 23 декабря 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Определением суда отказ от части иска принят.

Представитель ответчика Пронин В.В. в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее Дмитриевой Л.В. ТС «Лада», государственный регистрационный знак ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Бурцев О.К., который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак .....

Дмитриева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Л.В. и ИП Крячковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по которому Дмитриева Л.В. передала право требования причиненного ущерба и страхового возмещения ИП Крячкову Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Крячковым Е.А. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 42 454 руб., из которых 30 400 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, 12 054 руб. – УТС.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Респект», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 79 000 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 48 600 руб. (79000 - 30400).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 296 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина из расчета цены иска 36 546 руб., то в недостающей части суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 362 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Крячкова Евгения Андреевича к Бурцеву Олегу Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцева Олега Константиновича (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя Крячкова Евгения Андреевича (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 48 600 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 1 296 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., всего 84 975 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 80 коп.

Взыскать с Бурцева Олега Константиновича (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя Крячкова Евгения Андреевича (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Взыскать с Бурцева Олега Константиновича (паспорт .....) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 362 (триста шестьдесят два) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин