Решение по делу № 2-1386/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1386/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой А.Е.,

с участием

представителя истца Максименко В.В. – Тишковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко В.В. к Котову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Максименко В.В. обратился в суд с иском к Котову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 30 №. ДД.ММ.ГГГГ между Максименко В.В. как арендодателем и Котовым Е.А. как арендатором был заключен договор аренды автомобиля № по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий на праве собственности вышеуказанный автомобиль. Срок действия договора аренда определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который может быть продлен по взаимному соглашению. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Максименко В.В. передал в фактическое владение и пользование Котова Е.А. в технически исправном состоянии указанное транспортное средство, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство. Договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды автомобиля сторонами пролонгирован не был. Однако автомобиль возвращен арендодателю не был, до настоящего времени находится во владении Котова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено досудебное требование о возврате транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства в течение пятидневного срока с момента получения требования. В связи с указанными обстоятельствами истец просит истребовать из незаконного владения Котова Е.А. принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с Котова Е.А. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

В судебное заседание истец Максименко В.В. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Максименко В.В. по доверенности Тишкова В.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель объяснила, что условиями договора сторонами определена стоимость автомобиля переданного в аренду в размере 500000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в случае невозможности возврата спорного автомобиля.

Ответчик Котов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с неявкой для участия в судебном заседании ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Максименко В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 18, 43).

ДД.ММ.ГГГГ между Максименко В.В. как арендодателем и Котовым Е.А. как арендатором заключен договор № аренды автомобиля. Предметом договора явился автомобиль <данные изъяты> (п. 1.1 договора). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено, что договор может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п. 4.1 договора). Также по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 500000 рублей (п. 6.2 договора) (л.д. 19-21).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Максименко В.В. и Котовым Е.А. подписан акт приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Котову Е.А. передан автомобиль <данные изъяты> в исправном состоянии и техническом состоянии, указано, что автомобиль укомплектован запасным колесом, домкратом, знаком аварийной остановки, также переданы документы – свидетельство о регистрации и страховое свидетельство (л.д. 22).

Из информации, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, следует, что при управлении автомобилем <данные изъяты> неоднократно были совершены административные правонарушения, в том числе указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правонарушения суда совершены при управлении автомобилем Котовым Е.А. (л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Котова Е.А. направлено требование о возврате транспортного средства (л.д. 11-13).

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ объектом аренды может явиться транспортное средство.

В соответствии с п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорного автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с договором аренды данный автомобиль был передан во временное владение ответчику Котову Е.А. Факт передачи имущества подтверждается соответствующим актом. В соответствии с условиями договора аренды срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств продления срока действия договора суду не представлено. Также отсутствуют доказательства возврата арендованного имущества собственнику автомобилю после истечения срока аренды. В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об истребовании имущества в виде автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В силу положений ст. 205 Гражданского процессуального кодекса РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. Сторонами договора аренды определено, что арендованный автомобиль оценен в 500000 рублей. Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности указания стоимости истребуемого имущества в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителей и других признанных судом необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при обращении в суд истицей была уплачена государственная пошлина в сумме 8 200 рублей (л.д. 9). В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, что в судебном заседании интересы истицы по доверенности представляла Тишкова В.А. (л.д. 23), стоимость услуг представителя при рассмотрении настоящего спора составила 22000 рублей, данная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14, 15). В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максименко В.В. к Котову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Котова Е.А. в пользу Максименко В.В. автомобиль <данные изъяты> стоимостью 500000 рублей.

Взыскать с Котова Е.А. в пользу Максименко В.В. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 рублей, то есть всего 30200 (тридцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2018 года