Решение по делу № 12-504/2019 от 14.08.2019

Дело №12–504/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский                                                                      «14» августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Максимов Д.Н.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Сысоева В. Г. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. №... от "."..г. Сысоев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что "."..г. в 17 часов 26 минут на 47км+620м автодороги М10 «Россия», Московская область, собственник транспортного средства «<...> государственный регистрационный знак <...> Сысоев В.Г., допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Сысоев В.Г. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1–25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является 47км+620м автодороги М10 «Россия», данный участок автодороги находится в границах Солнечногорского района Московской области.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости передачи жалобы Сысоев В.Г. по подведомственности (подсудности) в Солнечногорский городской суд Московской области, для рассмотрения по существу, поскольку рассмотрение жалобы не относится к компетенции Волжского городского суда Волгоградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Сысоева В. Г. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. №10673342193456245435 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, направить по подведомственности в Солнечногорский городской суд Московской области, для рассмотрения по существу.

Судья–