Решение по делу № 2-4666/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-4666/31(15)           <***>

РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 15.07.2015 года)

г. Екатеринбург                                                                                       10 июля 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Истомина А.С., ответчиков Пономарева С.С., Пономаревой О.Н., Пономаревой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаревой О.Н., Пономареву С.С., Пономаревой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Понамаревой О.Н., Пономареву С.С., Пономаревой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что *** года между истцом и ответчиками Пономаревым С.С., Пономаревой О.Н. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых для приобретения объекта недвижимости. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком Пономаревой М.Л. *** года был заключен договор поручительства ***. Также в целях обеспечения выданного кредита была выдана закладная, на основании которой у истца возникло право залога на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,20 кв.м., расположенную по адресу *** (кадастровый номер: ***). Обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении суммы кредита, однако ответчик свои обязательства по погашению суммы долга не исполняет надлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на *** года в размере *** рублей *** копеек, в том числе просроченный основной долг в размере *** рублей *** копеек, неустойка в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Также истец просит обратить взыскание путем продажи на публичных торгах недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 47,20 кв.м., расположенной по адресу *** (кадастровый номер: ***), принадлежащей на праве собственности Пономаревой О.Н., установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми с учетом частичного погашения задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере *** рублей *** копеек, согласно представленному расчету в сумме долга по неустойке в размере *** рублей *** копейки, ссудной задолженности в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек; в оставшейся части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности от *** года Истомин А.С. доводы иска по его предмету и основаниям поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в уточненном варианте.

В судебном заседании 03.07.2015 года ответчик Пономарева М.Л. факт наличия задолженности не оспаривала, дополнительно пояснила, что частично задолженность погашала, в настоящий момент вносить платежи не может в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Пономарева О.Н., Пономарев С.С. в судебном заседании также факт наличия задолженности не отрицали, пояснили, что в дальнейшем намерены погасить имеющуюся задолженность.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревой О.Н., Пономаревым С.С. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого кредитором ответчиком был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере *** рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 13,75 % Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору составил *** рублей *** копеек, последний платеж - *** рублей *** копеек.

По условиям договора (п.1.1) кредит был предоставлен ответчикам Пономаревой О.Н., Пономареву С.С. для целевого использования для приобретения квартиры ***.

Кроме того, статьей 2 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является поручительство Пономаревой М.Л., а также залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой сторонами в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Достижение соглашения об ипотеке квартиры *** не оспорено ответчиками и подтверждается регистрационной записью Управления Росреестра по Свердловской области от *** года ***, договором купли-продажи квартиры от *** года, а также непосредственно самой закладной, выпиской из ЕГРП от *** года.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером *** от *** года.

Между тем, ответчики свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. В добровольном досудебном порядке требования истца ответчиком исполнены не были. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита от *** года в срок до *** года оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на *** года, в соответствии с уточнениями иска и произведенному истцом расчету, общая задолженность ответчиков по договору составила *** рублей *** копеек, в том числе основной долг *** рублей *** копеек, неустойка в сумме *** рублей *** копейки, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, в судебном заседании ответчики факт наличия задолженности и ее размер не оспаривали, согласились с размером долга в соответствии с расчетами истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов истца о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что *** года между истцом и ответчиком Пономаревой М.Л. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пономаревой О.Н., Пономаревым С.С. обязательств по кредитному договору *** от *** года. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед истцом за выполнение ответчиками Пономаревой О.Н., Пономаревым С.С. условий кредитного договора в том же объеме как и ответчики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору от *** года. Поручительство прекращает действие после выполнения всех обязательств по кредитному договору от *** года (раздел 3 договора поручительства).

Согласно п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пономаревой О.Н., Пономаревым С.С. обязательств по кредитному договору поручитель и ответчики Пономарева О.Н., Пономарев С.С. отвечают перед истцом солидарно.

В судебном заседании установлено, что принятые ответчиками обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняются. Срок исполнения поручителем обязательства не пропущен.

В связи с указанным требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Пономаревой О.Н., Пономарева С.С., Пономаревой М.Л. задолженности по кредитному договору *** от *** года в сумме основного долга в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере *** рублей *** копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.5.3.4 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что ответчики не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, систематически нарушая сроки внесения очередных платежей по кредиту согласно выписке по счету, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность по основному долгу составляет *** рублей *** копеек, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, квартиру ***, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Пономаревой О.Н., номер регистрационной записи ***, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет на основании цены, согласованной на момент заключения договора займа с условием об ипотеке от *** года, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из 80 процентов рыночной стоимости объекта ипотеки, установленной в отчете оценщика *** ООО «<***>», что составляет *** рублей (***/100*80). Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиками в судебном заседании оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков Пономаревой О.Н., Пономарева С.С., Пономаревой М.Л. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаревой О.Н., Пономареву С.С., Пономаревой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономаревой О.Н., Пономарева С.С., Пономаревой М.Л. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** года в сумме основного долга в размере *** рублей *** копеек, неустойки по состоянию на *** года в сумме *** рублей *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, квартиру ***, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Пономаревой О.Н., регистрационная запись о праве собственности *** от *** года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья     <***>                                    А.Е. Зонова