Решение от 20.01.2017 по делу № 2-1/2017 (2-26/2016; 2-1499/2015;) от 03.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г. П.,

при секретаре Землячовой О.А.,

с участием истца Егорова В.М. и его представителя – Володиной В.С., ответчика Разинковой Т.Ю. и ее представителя - Разинкова С.А., представителя ответчика – Клейнос А.Ю. – Мнацаканяна А.Г.,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – Осиповой О.В., ООО НПО «ПолиМир» - Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.М. к Клейнос А.Ю., Разинковой Т.Ю., Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными приказов Управления имущественных отношений по формированию и передаче в аренду и в собственность земельного участка, признании недействительными межевого плана, договоров аренды и купли-продажи земельного участка, сносе строения, погашении записи регистрации, снятии с кадастрового учета,

установил:

Егоров В.М., неоднократно уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в Фокинский районный суд с иском к Клейнос А.Ю., Разинковой Т.Ю., Управлению имущественных отношений Брянской области с иском о признании незаконными приказов Управления имущественных отношений по формированию и передаче в аренду и в собственность земельного участка, признании недействительными межевого плана, договоров аренды и купли-продажи земельного участка, сносе строений, погашении записи регистрации, снятии с кадастрового учета, ссылаясь на следующее.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска от <дата> и постановления администрации г. Брянска № от <дата> ему принадлежит на праве собственности земельный участок №, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями земельного законодательства, границы указанного земельного участка не установлены, межевание не проводилось.

Согласно плану земельного участка, утвержденному председателем комитета по земельным ресурсам <дата>, при предоставлении земельного участка и в процессе его использования, спорный земельный участок граничит от т.1 до т.2 с землями общего пользования (дорога); от т.2 до т.3 - с земельными участками № и №; от т.3 до т.4 – с землями общего пользования; от т.4 до т.1 с участком №.

Весной <дата> Егоров В.М. обнаружил, что часть его земельного участка обнесена забором, и внутри ведутся строительные работы.

Для уточнения границ его земельного участка, он обратился в ООО «Геокомплекс».

При обращении в орган кадастрового учета с подготовленным ООО «Геокомплекс» межевым планом № от <дата>, вынесено решение от <дата> № о приостановлении кадастрового учета. Причиной приостановления явилось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Егоров В.М. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> около участка №, собственником которого является ответчик Разинкова Т.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> Площадь наложения указанных участков составила <...> кв.м.

Истец Егоров В.М. полагает, что земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий ответчику, сформирован и поставлен на кадастровый учет за счет площади земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с изложенным, Егоров В.М. окончательно просил суд:

- признать незаконным Приказ Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> около участка №» в части включения в его границу части земельного участка площадью <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Егорову В.М.;

- признать незаконным межевой план № от <дата> выполненный кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1 по образованию земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> около участка №, в части включения в его границы части земельного участка площадью <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Егорову В.М.;

- признать незаконным Приказ Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № «О предоставлении Клейносу А.Ю. в аренду земельного участка с разрешенным использованием: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, около участка №» в части включения в его границы части земельного участка площадью <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Егорову В.М.;

- признать недействительным в силу ничтожности Договор аренды земельного участка от <дата> №, расположенного по адресу: <адрес>, около участка №» в части включения в его границы части земельного участка площадью <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Егорову В.М.;

- признать незаконным Приказ Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № «О передаче в собственность за плату земельного участка, на котором расположен объект, принадлежащий на праве собственности Клейнос А.Ю., в части включения в его границы части земельного участка площадью <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Егорову В.М.;

- признать ничтожными Договор купли-продажи №, земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Клейнос А.Ю. от <дата>, акт приема-передачи земельного участка от <дата>, в части включения в его границы части земельного участка площадью <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Егорову В.М.;

- признать ничтожными договор купли-продажи земельного участка и хозяйственной постройки от <дата>, акт передачи недвижимости от <дата>, в части включения в его границы части земельного участка площадью <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Егорову В.М.;

- погасить запись регистрации № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждающую право собственности Разинковой Т.Ю. на земельный участок, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, около участка №, кадастровый №;

- Управлению Росреестра по Брянской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу<адрес> около участка №;

- Управлению Росреестра по Брянской области снять с кадастрового учета объект – хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> около участка №;

- обязать Разинкову Т.Ю., за свой счет демонтировать сооружение - туалет, металлический нежилой объект, расположенные в северо-западной части земельного участка по адресу: <адрес>, участок №.

- обязать Разинкову Т.Ю., за свой счет демонтировать сооружение (забор), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав Разинкову Т.Ю., за свой счет, засыпать котлован землей на земельном участке по адресу: <адрес> участок №.

В судебном заседании истец Егоров В.М. и его представитель – Володина В.С., поддержали исковые требования.

Ответчик Клейнос А.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Мнацаканяну А.Г., представил в материалы дела письменные возражения, в которых с исковыми требованиями Егорова В.М. не согласился.

В судебном заседании адвокат Мнацаканян А.Г. иск Егорова В.М. не признал, пояснив следующее.

Оспариваемые истцом договоры являются оспоримыми, в связи с чем, годичный срок исковой давности для признания договоров ничтожными, истцом пропущен. Приказы Управления имущественных отношений по формированию, передаче в аренду и в собственность земельного участка ответчика, так же не могут быть признаны недействительными, поскольку истцом пропущен 3-х месячный срок для их оспаривания. Как указал представитель ответчика, в средствах массовой информации размещалось объявление о предоставлении в аренду ранее принадлежащего его доверителю земельного участка, в связи с чем данная информация была общедоступна.

Кроме того, принадлежащий истцу земельный участок на кадастровом учете числится, как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены. Истец длительное время принадлежащим ему участком не пользуется

Земельный участок ответчика предоставлен Клейнос А.Ю. в аренду Управлением имущественных отношений в <дата> после объявления, опубликованного в местных средствах массовой информации <дата>, в связи с чем с указанного времени должен исчисляться 3-х месячный срок для предъявления требований. Поскольку замечаний и возражений не последовало, указанный земельный участок в <дата> передан ответчику Клейнос А.Ю. в аренду, а, впоследствии, в собственность.

В <дата> Клейнос А.Ю. произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка Разинковой Т.Ю., которая в настоящее время является собственником земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, около участка №.

Ответчик Разинкова Т.Ю. и ее представитель Разинков С.А. с иском не согласились, указав, что приобрели земельный участок на законных основаниях. Земельный участок, на который претендует истец, не использовался по назначению, был захламлен мусором и зарос травой.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – Осипова О.В. и ООО НПО «ПолиМир» - Петров В.Ю. оставили удовлетворении иска на усмотрение суда.

Управление имущественных отношений Брянской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Принадлежащий на праве собственности Егорову В.М. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с <дата> является ранее учтенным объектом недвижимости, а потому в силу вышеприведенных норм закона, право истца на земельный участок подлежит судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Абзацем 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 (пункты 1, 2) ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. п. 1, 2 ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от <дата> администрацией Фокинского района г. Брянска в <дата> создано садоводческое общество «Снежеть».

Постановлением администрации г. Брянска № от <дата> администрации Фокинского района выделен земельный участок площадью <...> кв.м. для организации садоводческого общества (для многодетных семей) в пойме реки <адрес>.

На основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска от <дата> и постановления администрации г. Брянска № от <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству истцу Егорову В.М. предоставлен в собственность земельный участок №, общей площадью <...> кв.м., расположенный в СО «Снежеть» <адрес>. Согласно плану, который является приложением с указанному свидетельству, предоставленный Егорову В.М. земельный участок граничит от т.1 до т.2 с землями общего пользования (дорога); от т.2 до т.3 - с земельными участками № и №; от т.3 до т.4 – с землями общего пользования; от т.4 до т.1 участком №.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок истца расположен по адресу: <адрес>, его кадастровый №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Граница указанного земельного участка не установлена, межевание не проводилось.

При этом, право собственности истца является юридически действительным, так как возникло с момента предоставления в собственность земельного участка.

Весной <дата> Егоров В.М. обнаружил, что на его земельном участке установлен забор, имеются постройки и вырыт котлован.

Для уточнения границ земельного участка с подготовленным по заказу Егорова В.М. ООО «Геокомплекс» межевым планом № от <дата>, Егоров В.М. обратился в орган кадастрового учета, где вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Причиной принятия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области данного решения послужило пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь наложения указанных земельных участков составила, по заключению ООО «Геокомплекс», <...> кв.м. По мнению органа кадастрового учета, указанное обстоятельство является следствием ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат земельных участков.

Указанное обстоятельство и послужило поводом для обращения Егорова В.М. в суд за защитой его нарушенных прав.

Судом так же установлено, что на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области № от <дата> утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов на территории кадастрового квартала № для ведения садоводства и огородничества, находящегося по адресу: <адрес> около участка №.

<дата> данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

<дата> подготовлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1, по образованию земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СО «Снежеть», около участка №.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около участка №», разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, передан по договору № от <дата> в аренду Клейнос А.Ю.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № от <дата> указанный земельный участок передан Клейносу А.Ю. в собственность за плату, о чем заключен договор купли-продажи между Управлением имущественных отношений Брянской области и Клейнос А.Ю. от <дата>.

На указанном земельном участке Клейнос А.Ю. возвел постройку, которую зарегистрировал в установленном законом порядке в Россреестре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент формирования и предоставления в аренду, а впоследствии и в собственность Клейносу А.Ю. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, около участка №, право собственности истца Егорова В.М. на принадлежащий ему земельный участок, уже существовало, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В силу положений статей 38 - 40 ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент составления межевого плана, если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со ст. 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата>, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Как следует из материалов межевого плана, при формировании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> около участка №, такое согласование границ спорного участка в деле отсутствует, и судом установлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура согласования границ указанного земельного участка ответчика не была проведена надлежащим образом.

В силу ст. 168 ГК РФ недействительной в силу ничтожности является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом межевой план № от <дата>, выполненный кадастровым инженером ООО НПО «ПолиМир» ФИО1 по образованию земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> около участка №, является недействительным в части включения в его границу части земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Егорову В.М.

Поскольку в основу для вынесения Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № «О предоставлении Клейносу А.Ю. в аренду указанного земельного участка, заключения Договора аренды на данный земельный участок от <дата> №, и вынесения Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> № «О передаче в собственность Клейносу А.Ю. за плату земельного участка, положен признанный судом недействительным межевой план, должны быть признаны недействительными и оспариваемые Приказы Управления.

По тем же основаниям суд признает недействительным и договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Клейнос А.Ю. и Разинковой Т.Ю., по отчуждению спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> около участка №, и находящейся на данном земельном участке постройки, принадлежащего в настоящее время Разинковой Т.Ю. и акт передачи недвижимости от <дата> к указанному договору, а так же договор купли-продажи земельного участка и хозяйственной постройки от <дата>, в части включения в его границу части земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу.

Так же в целях разрешения настоящего спора определением Фокинского районного суда от <дата> назначена земельно-строительная экспертиза.

В ходе экспертного обследования установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составляет <...> кв.м., по правоустанавливающим документам – <...> кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> около участка №, по фактическому пользованию – <...> кв.м., по правоустанавливающим документам – <...> кв.м.

При сопоставлении границ спорных земельных участков, экспертом установлено, что имеется наложение указанных земельных участков как по фактическому пользованию, так и по сведениям ГКН. Площадь наложения составляет <...> кв.м. Причиной наложения границ вышеуказанных земельных участков является ошибочное формирование части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, около участка №, на месте нахождения ранее учтенного в ГКН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, часть земельного участка ответчика, сформирована за счет части земельного участка истца площадью <...> кв.м.

Кроме того, судом установлено, что на указанной спорной части земельного участка имеются туалет и металлический нежилой объект. Учитывая, что данные постройки возведены ответчиками и расположены на части спорного земельного участка, принадлежащего ответчику Разинковой Т.Ю., у последней, в связи с установленными обстоятельствами, возникла обязанность по сносу данных построек.

По тем же основаниям подлежит демонтажу за счет собственных сил и средств Разинковой Т.Ю. забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Рассматривая требования истца о приведении земельного участка истца в первоначальное состояние, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в настоящее время ответчиком Разинковой Т.Ю., вырыт котлован. Поскольку суд пришел к выводу о незаконности заключенных сделок и Приказов по формированию и отчуждению спорного земельного участка, по мнению суда, подлежат удовлетворению и исковые требования о приведении земельного участка истца в первоначальное состояние, обязав ответчика Разинкову Т.Ю. за счет собственных сил и средств засыпать вырытый котлован.

Поскольку истец подтвердил нарушение своих прав собственника земельного участка, суд приходит к выводу, что его требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Клейнос А.Ю. о приблизительности сделанных экспертным заключением выводов не нашли своего подтверждения, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, как указано в экспертном заключении, определение местоположения границ указанных земельных участков осуществлялось с учетом соседних земельных участков, границы которых по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам совпадали.

Учитывая, что экспертное заключение выполнено по определению суда, компетентным экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы по соответствующей специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, экспертное заключение является полным, обоснованным и в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждают доводы истца и его представителя, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.

Так же судом не принимаются и доводы представителя Клейноса А.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ, предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как предусмотрено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал и должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как пояснил в судебном заседании истец Егоров В.М., о нарушении своего права он узнал <дата>, обратился в суд в <дата> что, с учетом норм о применении срока исковой давности, свидетельствует о том, что годичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, Егоровым В.М. не пропущен.

Доводы представителя Клейноса А.Ю. о пропуске Егоровым В.М. 3-х месячного срока, предусмотренного для обжалования Приказов Управления имущественных отношений, поскольку обжалуемые Приказы Управления имущественных отношений Брянской области по утверждению схемы расположения спорного земельного участка, а, в дальнейшем, по передаче в аренду и в собственность, являются несостоятельными, поскольку истец об оспариваемых приказах узнал в рамках рассмотрения настоящего дела, своевременно уточнив исковые требования в указанной части.

Кроме того, право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, установленные гражданским законодательством и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено - исковая давность - составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ - три месяца - установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Поскольку, в данном случае, имеет место спор о правах на земельный участок, 3-х месячный срок для оспаривания указанных актов применим быть не может. В связи с чем доводы представителя Клейнос А.Ю. о необходимости применения 3-х месячного срока, являются несостоятельными.

Согласно ч.ч.3 и 4 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что у Разинковой Т.Ю. отсутствуют правовые основания на спорный земельный участок, запись регистрации № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости, запись о праве собственности Разинковой Т.Ю. на земельный участок, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, около участка №, кадастровый №, должна быть погашена, а земельный участок снят с кадастрового учета в Управлении Росреестра по Брянской области.

Поскольку в настоящее время хозяйственная постройка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., на спорном земельном участке снесена, однако зарегистрирована и состоит на кадастровом учете, указанная постройка так же должна быть снята с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ №», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░.