Решение по делу № 2-577/2024 (2-2532/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-577/2024(2-2532/2023)          КОПИЯ

18RS0023-01-2023-003086-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой О.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Коновалова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3 по делу № было вынесено определение об утверждении мирового соглашения о взыскании с должника Коноваловой О.А. <данные изъяты> коп. в пользу МУП <данные изъяты>». На основании мирового соглашения было передано в собственность МУП <данные изъяты>» 1800 экземпляров книг «Приключение Мишутки и его друзей» ДД.ММ.ГГГГ. деятельность МУП <данные изъяты>» была прекращена путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник ООО «<данные изъяты>». По исполнительному листу Первомайский РОСП <адрес> в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» была удержана сумма <данные изъяты> руб. Республиканской прокуратурой <адрес> была проведена проверка в отношении Министерства Финансов УР и ООО «<данные изъяты>». По итогам проверки выяснилось, что ООО «<данные изъяты>» получила сумму <данные изъяты> рублей в результате продажи 1600 экземпляров книг «Приключение Мишутки и его друзей» в ДД.ММ.ГГГГ. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате продажи книг, что подтверждается документами. На ее требования о возвращении неосновательного приобретения имущества ответчик не отреагировал, на связь не выходит, почтовые отправления не получает. Извлечен доход с продажи книг, также продолжают взыскивать по исполнительному листу, что является незаконным обогащением. Просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Коновалова О.А. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из текста искового заявления по настоящему делу, между сторонами были достигнуты договоренности и утверждено Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение по гражданскому делу N № по иску Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» к Коноваловой О.А. о взыскании убытков. Мировым соглашением, представленным в материалы дела (л.д. 9-10, 100-101) установлено следующее:

«1.    По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется осуществить выплату Истцу в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек наличными денежными средствами в кассу Истца или безналичным переводом на расчетный счет Истца (№ р/с № в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), БИК 049401871) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.    При оплате Ответчиком всей суммы, указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3.    При нарушении Ответчиком условий, предусмотренных п. 1 настоящего Мирового соглашения (оплата с нарушением срока и/или оплата не в полном объеме/ неоплата), Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек - убытки, <данные изъяты> рубля 00 копеек госпошлина, за взысканием которой в принудительном порядке Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на указанные в данном пункте суммы.

4.    По настоящему Мировому соглашению Ответчик отказывается от всех материально-правовых и интеллектуальных требований в отношении 1800 (Тысяча восемьсот) экземпляров книги «Приключения Мишутки и его друзей», изготовленных МУП <данные изъяты>» для АНО «<данные изъяты>» (ИНН №). 1800 (Тысяча восемьсот) экземпляров книги «Приключения Мишутки и его друзей» становятся собственностью Истца.

5.    С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями Сторон.

6.    Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон.

7.    Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8.    Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

9.    Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны но настоящему соглашению».Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, ООО «<данные изъяты>» является правопреемником Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>», поскольку МУП <данные изъяты>» было реорганизовано в ООО «<данные изъяты>» путем преобразования (л.д.82-87).

Таким образом, условиями мирового соглашения, утвержденного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами разрешен вопрос и стороны соглашаются с тем, что условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон.

В связи с тем, что ответчиком Коноваловой О.А. были нарушены условия мирового соглашения, истец ООО «<данные изъяты>» обратилась в Первомайское РОСП <адрес> о выдаче исполнительного листа и с ответчика была удержана сумма <данные изъяты> руб.

Прокуратурой Удмурткой Республики была проведена проверка в отношении Министерства Финансов и ООО «<данные изъяты>» (л.д.11), по итогам проверки выяснилось, что ООО «<данные изъяты>» получила сумму <данные изъяты> рублей в результате продажи 1600 экземпляров книг «Приключение Мишутки и его друзей» в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «<данные изъяты>» получила за книгу «Приключения Мишутки и его друзей за 1400 штук 490 <данные изъяты> рублей от АУДО УР «<данные изъяты>» (л.д.13,14,15).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Коновалова О.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с просьбой отозвать исполнительный лист, так как ООО «<данные изъяты>» была получена сумма в размере <данные изъяты> рублей в результате продажи книги «Приключения Мишутки и его друзей», а с нее было взыскано ФССП <адрес> <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>», просила вернуть ей <данные изъяты> рублей в силу необоснованного обогащения (л.д.16).

Согласно справке Первомайского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по УР следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Коноваловой О.А. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. С должника Коноваловой О.А. взыскана сумма в пользу ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Из вышеуказанного, достоверно установлено, что денежные средства ООО «<данные изъяты>» получены от Коноваловой О.А. небезосновательно, а на предусмотренных сторонами условиях, в связи с чем оснований полагать о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащениям не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таких доказательств истцом в данном деле суду представлено не было.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Неосновательное обогащение возникает вследствие фактического приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Таким образом, неосновательное обогащение должно быть реальным, а не предполагаемым.

Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ взыскать неосновательное обогащение возможно только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ООО "<данные изъяты>" своими действиями приобрел (сберег) денежные средства Коноваловой О.А., не имея на то законных оснований стороной истца при рассмотрении гражданского дела не представлено, а, равно, не доказан факт наступления каких-либо убытков у Коноваловой О.А. в результате противоправных действий ответчика. Истцом применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказан факт обогащения ответчика за ее счет. Спорная сумма взыскана на основании вступившего в законную силу судебного акта в рамках исполнительного производства, в связи с чем, Коноваловой О.А. избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В связи с этим, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины, за составление искового заявлении и претензии возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой О.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-577/2024 (2-2532/2023) ~ М-1924/2024

Сарапульского городского суда

УИД 18RS0023-01-2023-003086-51