Решение по делу № 33а-128/2020 от 14.01.2020

Судья Бжассо С.Т.     Дело № 33а–128 2020 год            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 04 февраля 2020 года                             

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей: Панеш Ж.К. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.

с участием представителя административного ответчика администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» по доверенности – Ашиновой М.Ш.

рассмотрела апелляционную жалобу представителя администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07.11.2019 года, которым решено:

- административный иск ФИО1 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, взыскании выкупной цены квартиры, удовлетворить:

- признать незаконным решение (ответ) администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» от 06.06.2019 года о невозможности переселения либо произведения выплаты выкупной цены в связи с отсутствием в бюджете необходимых средств;

- признать незаконным бездействие администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», выразившееся в неисполнении Постановления администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» от 04.04.2018 года № 82 по переселению либо выплате выкупной цены принадлежащего ФИО2 аварийного жилья – квартиры площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>;

- обязать администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» изъять у ФИО1 квартиру площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Гидростроителей, д. 6, кв. 19 с кадастровым номером 01:06:0102006:339;

- обязать администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» заключить с ФИО1 соглашение об изъятии и выкупе квартиры площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> кадастровым номером 01:06:0102006:339, с выплатой выкупной цены в размере 1.120.000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и взыскании выкупной цены квартиры.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07.11.2019 года административный исковые требования ФИО8 удовлетворены в полном объёме.

Администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение» не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1, судья районного суда исходил из того, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом полагая, что он не основан на фактических обстоятельствах, указанных ФИО1 в обращении в суд, и сделан при неправильном применении норм закона.

Так, Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Рассмотрение и разрешение вышеуказанных требований ФИО1 не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ; решение вопроса об установлении выкупной цены принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости и обязании администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» изъять у истицы квартиру предполагает необходимость исследовать вопрос о правах лица, обратившегося за судебной защитой, на получение выкупной цены изымаемого жилого помещения на данных условиях, которое иными лицами за ним не признается. Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления жилищных прав.

Таким образом заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве. Указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07.11.2019 года по иску ФИО3 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Председательствующий – В.М. Мейстер

Судьи: Ж.К. Панеш, Р.З. Тачахов