Решение по делу № 2-99/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-99/18

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             18 Января 2018 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкуйкина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МСК Страж» им. С. Живаго о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

                     УСТАНОВИЛ:

    Подкуйкин А.С. обратился в суд с иском к ООО «МСК Страж» им. С. Живаго о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 327 964,54 рубля – в счет выплаты страхового возмещения, о взыскании суммы неустойки, о возмещении расходов, в том числе, по оплате услуг за проведение экспертизы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, о взыскании суммы штрафа.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 16.04.2017 по <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31105 (государственный регистрационный номер №), автомобиля Опель (государственный регистрационный знак №). В результате, указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

    16.06.2016 его представитель, на основании нотариально удостоверенной доверенности обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж», с заявлением о наступившем страховом событии, о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра транспортного средства, однако в страховой выплате ему было отказано, письмом страховой компании от 03.07.2017. по тем основаниям, что механические повреждения зоны контакта на автомобиле Опель Астра (государственный регистрационный знак Х 803 СА 96 не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.04.2017 в 04:20 часов в <адрес>. Указанные обстоятельства следуют из выводов ООО «Уральская палата оценки недвижимости».

    С выводами ООО «Уральская палата оценки недвижимости» он не согласен. С целью определения размера ущерба, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, величина материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля составляет 327 964,54 рубля.

    Считает, что с учетом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания ООО МСК «Страж, должна выплатить ему страховое возмещение в вышеуказанном размере, а также возместить ему произведенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рулей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

    В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка, за период с 07.07.2017 по 07.1.2017, в размере 406 675,36 рублей, исходя из расчета: 327 964,54 рубля х 1% х 124 дн. = 406 675,36 рублей.

    Стороны: истец, представитель ответчика в судебные заседания, назначенные на: 20.12.2017, 18.12.2018, не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением.

Кроме того, стороны, в том числе, истец, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.12.2017 (протокольной формы), явка истца была признана обязательной, о чем истцу было сообщено телефонограммой.

    В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дело в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Таким образом, поскольку стороны, по вторичному вызову не явились в суд, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Подкуйкина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МСК Страж» им. С. Живаго о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Подкуйкина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МСК Страж» им. С. Живаго о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Подкуйкина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МСК Страж» им. С. Живаго о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         Н.Н. Мочалова