Решение по делу № 2-3516/2021 от 29.11.2021

№ 2-3516/2021

36RS0038-01-2021-000757-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Шаландиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально АО «АльфаБанк» обратилось в Хохольский районный суд Воронежской области к Шаландиной М.А. с вышеуказанным иском, в котором 9 суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № TOPPALG46U2010291757 от 29.10.2020 года в размере 661 555,15рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 815,55 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.10.2020 года между Шаландиной М.А. и АО «АльфаБанк» в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение № TOPPALG46U2010291757, в соответствии с общими условиями которого банк предоставил истцу сумму кредитного займа в размере 629 500 рублей, под 14,99 % годовых. Однако, свои обязанности ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени ответчик так и не исполнила свои обязательства перед истцом, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения Хохольский районный суд Воронежской области от 27.10.2021 года, гражданское дело по иск иску Акционерного общества «АльфаБанк» к Шаландиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, судебных расходов, было передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Истец – АО «АльфаБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик – Шаландиной М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, 29.10.2020 года между Шаландиной М.А. и АО «АльфаБанк» в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение № TOPPALG46U2010291757, в соответствии с общими условиями которого банк предоставил истцу сумму кредитного займа в размере 629 500 рублей, под 14,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, с предусмотренным порядком возврата суммы займа, определенной графиком платежей, с внесением аннуитентных платеже не позднее 30 числа каждого месяца в размере 13 700 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 629 500 рублей на счет заемщика, что также подтверждается банковской впиской по № счета 40№.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также суммы комиссий и пени в сроки, предусмотренные кредитным договором, была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а так же с тарифами банка, размерами процентных ставок по кредиту, а так же штрафных санкций за нарушение условий возврата кредита, о чем свидетельствует наличие подписи Шаландиной М.А. в кредитном договоре. Более того, ответчик была ознакомлена в графиком исполнения обязательств.

Согласно выписки по счету №, ответчик свои обязательства по договору по уплате обязательных платежей исполняла не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 29.0.2020 года общая сумма задолженности по кредитному соглашению № TOPPALG46U2010291757 от 29.10.2020 года, согласно расчету задолженности, составляет 661 555,15 рублей, из которых: 606 792,28 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 52 023,27 рубля – сумма задолженности по начисленным процентам, 2 739,60 рублей – сумма штрафных санкций и неустойки.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая что, истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время, как ответчик – Шаландиной М.А. в судебное заседание не явилась, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суд, полагает правомерным, исковые требования АО «АльфаБанк» к Шаландиной М.А. удовлетворить, исходя из расчет, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № 96926 от 08.09.2021 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 815,55 рублей за подачу искового заявления о взыскании с Шаландиной М.А. задолженности по кредитному соглашению. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере: 9 815,55 рублей исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 Налогового кодекса РФ.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шаландиной Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаБанк»: задолженность по кредитному договору» № TOPPALG46U2010291757 от 29.10.2020 года, в размере 661 555,15 рублей, из которых: 606 792,28 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 52 023,27 рубля – сумма задолженности по начисленным процентам, 2 739,60 рублей – сумма штрафных санкций и неустойки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 815,55 рублей, а всего 671 370 (шестьсот семьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Куприна В.Б.