Решение по делу № 22-1086/2024 от 24.04.2024

судья ФИО17 № 22-1086/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9

судей: ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора ФИО6, осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав выступление осужденного и его защитника, просивших по доводам апелляционной жалобы изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, выступления прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 13 марта 2024 года ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес> г.Махачкалы, гражданин РФ, не судимый осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачткено время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2023 года (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 2,12 грамма.

Преступление совершено 29 июля 2023 г. около <адрес>, расположенного по <адрес> г.Махачкалы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На указанный приговор суда осужденным подана апелляционная жалоба, в которой не оспаривая выводы о квалификации содеянного и виновности выражается несогласие с приговором суда в части назначенного наказания считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указано, что он является инвали<адрес> группы, однако соответствующие сведения не были представлены в суд в виду отсутствия возможности. Просит истребовать сведения о его инвалидности и с учетом совокупности иных установленных судом смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ основаны на совокупности всестороннее и полно исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При этом, признательные показания самого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, согласно которому в отношении ФИО1, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение; протоколом добровольной выдачи от <дата>,согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал сверток серого цвета с наркотическим средством «марихуана», который приобрел у ФИО1 за 2000 рублей возле <адрес> г.Махачкалы; протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которому при личном досмотре ФИО1 в кармане надетых на нем шорт обнаружены и изъяты две купюра с меткой «х» достоинством 1000 рублей за №№НГ 5575839 и АО 6863778, полученные от Свидетель №1 за реализованное ему наркотическое средства «марихуана»; протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО1 произведено изъятие смывов полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и срез образцов с правого кармана его шорт; заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от <дата>, согласно которому добровольно выданное Свидетель №1 вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой - 2,12 грамм. На представленных для исследования ногтевых срезах, на корманном срезе и на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения и их совокупность была достаточной для постановления судом обвинительного приговора в отношении ФИО1

Таким образом, обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающий вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и правильно мотивированы выводы по квалификации действий осужденного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, не женат, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПНД не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал изобличающие себя показания, сообщил о месте и способе приобретения наркотического средства, не предпринимал попыток избежать уголовной ответственности. Указанные обстоятельства судом в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для своего исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, а назначение более мягкого вида основного наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом, оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая личность осужденного, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств с учетом поведения осужденного до и после совершенного преступления, является исключительной и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда о справедливости такого вида наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, и оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Каких либо других данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые не были известны и не учтены судом первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы быть признаны смягчающими наказание осужденного и являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, апелляционная жалоба не содержит и суду не представлено.

Приведенный в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 довод о том, что он является инвалидом и это обстоятельство не учтено судом при назначении наказания, проверен судом апелляционной инстанции и согласно ответам на запросы из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД и ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО1 инвалидность не устанавливалась и в списках получателей пенсий и иных социальных выплат он не значится.

Таким образом, судебная коллегия, находя доводы апелляционной жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного ФИО1, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Каких либо нарушений требований УК РФ и УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1, <дата> г.р. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии настоящего апелляционного определения.

При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи