Решение по делу № 33-167/2018 (33-5130/2017;) от 14.12.2017

Дело №2-303/2017 Председательствующий – судья Вороно Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-167/2018

(№ 33-5130/2017)

гор. Брянск 16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чумасова А.И. на решение Погарского районного суда Брянской области от 25 октября 2017 г. по иску Чумасова Александра Ивановича к администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании давностным владельцем земельного участка.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения истца Чумасова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумасов А.И. обратился в суд с иском к администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании давностным владельцем земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что с 21 февраля 2002 г. он получил во владение земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (до изменения нумерации - <адрес>). С 1975 г. по настоящее время он проживает с супругой ФИО9 в её доме по адресу: <адрес>. Приусадебный земельный участок данного домовладения, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, также принадлежащий на праве собственности его супруге граничит с прилегающими земельными участками домовладений, расположенных по адресам: <адрес> с землями общего пользования. На земельном участке <адрес> находится разрушенное временем строение жилого дома, в котором в 1975 году и до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал ФИО4, вместе с ним проживала ФИО5 до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок ими использовался как огород. Кроме них домом и земельным участком никто не пользовался. После смерти ФИО4, истец с весны 2002 г. приступил к владению земельным участком как своим собственным, т.к. никто не заявил своих прав на данный земельный участок и расположенный на нем дом. До настоящего времени он осуществляет его обработку и культивирование, что свидетельствует о его длительном, добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным данным земельным участком в существующих границах. При обращении в администрацию Погарского района Брянской области в отношении данного земельного участка стало известно, что собственник спорных жилого дома и земельного участка ФИО6 умер не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в указанном доме не проживала, земельным участком не пользовалась, то есть фактически не владела ни домом, ни земельным участком. Сведения о предоставлении дома и земельного участка третьим лицам на условиях какой-либо сделки отсутствуют. ФИО4 за период пользования спорным объектом недвижимости с 1975 г. по 21 февраля 2002 г., в течение более 26 лет, по его мнению, имел статус давностного без титульного владельца домовладения и земельного участка №<адрес> <адрес>. Считает себя сингулярным правопреемником ФИО4 по правам и обязанностям в отношении земельного участка, также считает вправе присоединить 26 лет его владения земельным участком к 15 годам своего владения этим же земельным участком.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установить факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанным земельным участком, а также его давностным владельцем.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 25 октября 2017 г. Чумасову А.И. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Чумасов А.И. просит отменить решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, установленным обстоятельствам дела. Указывает, что им предприняты все меры и представлены все доказательства в обоснование исковых требований; фактически спор между сторонами отсутствует; выводы суда носят противоречивый характер, основаны на предположениях. Не согласен с выводами суда об отсутствии в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок; об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес> спорный земельный участок являются одним и тем же объектом недвижимости; об отсутствии сведений о нахождении спорного земельного участка в частной собственности; о несоблюдении истцом сроков обращения в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу Чумасова А.И. не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чумасов А.И. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчик - администрация Погарского района Брянской области и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. От Управления Россреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Чумасова В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. ст. 214, 218, 225, 234 ГК РФ, ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом, в силу ч.4 ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений данных в п.16 Постановления №10/22, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу п.2 ст. 214 ГК РФ, а также ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, истец сослался на то, что он фактически пользуется спорным земельным участком с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным и право собственности у него возникло в силу приобретательной давности.

Однако доказательств наличия оснований для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Чумасова А.Ф. – супруга истца ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома (согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра)).

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), в ЕГР содержатся записи в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также в отношении индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1237 097,31 руб., расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Постановлением администрации Погарского района Брянской области от 11 декабря 2002 г. №767 «Об изменении нумерации жилого дома в р.п. Погар ФИО4», жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, ранее принадлежащему ФИО4, присвоен №.

Согласно уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области от 11 февраля 2017 г. №, № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по этому же адресу.

Таким образом, сведения о государственной регистрации права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 26 января 2017 г. комиссией администрации Погарского района Брянской области, следует, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу огорожен шиферным забором с воротами из профлиста, на участке находится полуразрушенный деревянный дом.

Истцом в материалы дела представлены копии документов в отношении дома №<адрес>, а именно: карточка технической инвентаризации домовладения, составленная 28 сентября 1962 г.; план жилого дома, план земельного участка, регистрационное удостоверение, выданное 15 июня 1967 г. Погарским комбинатом коммунальных предприятий, согласно которым собственником вышеуказанного жилого дома значился ФИО6, а пользователем вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от 20 марта 1972 г. являлась ФИО7, согласно извещению отдела ЗАГС администрации Старицкого района Тверской области от 22 ноября 2016 г. №1048, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд достоверных и достаточных доказательств, позволяющих признать истца давностным владельцем спорного земельного участка, а также признать за ним право собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать (не должно было знать), что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

При этом, суд верно указал, что истец не мог не знать о титульном собственнике спорного земельного участка, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих законное владение земельным участком.

Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

Наряду с указанными выводами, дав анализ представленным истцом документам в отношении <адрес>, а также иным материалам дела, судом первой инстанции также сделан верный вывод об отсутствии бесспорных доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что земельный участок и расположенный на нем дом №№ и земельный участок № <адрес> являются одними и теми же объектами недвижимого имущества. Поскольку не доказано, что земельный участок находится в частной собственности, такой земельный участок считается находящимся в государственной или муниципальной собственности и право на него не может быть приобретено в порядке ст. 234 ГК РФ. К таким земельным участкам подлежит применению порядок приобретения прав, предусмотренный ст.ст. 28,29 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец просит признать за ним право собственности на часть земельного участка, прилегающую к земельному участку его супруги площадью 800 кв.м., однако, в качестве самостоятельно обособленного земельного участка указанная часть участка не сформирована, не идентифицирована, кадастровый учет не прошла, не выделена в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, следовательно, не может являться объектом земельно - правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Верным является и вывод суда о несоблюдении истцом срока, необходимого для обращения в суд с иском о признании права собственности в связи с данностью владения (из которых 3 года – срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и 15 лет – срок, предусмотренный в статье 234 ГК РФ), поскольку по утверждению истца спорной частью земельного участка он пользуется с 2002 года.

Исходя из изложенного, истцом не доказана добросовестность давностного владения.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и не являются основанием к отмене состоявшегося решения.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводом суда о сроке давностного владения истцом спорным земельным участком и неверном исчислении судом срока пользования участком отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, основанная на неправильном применении и толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Погарского районного суда Брянской области от 25 октября 2017 г. по иску Чумасова Александра Ивановича к администрации Погарского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании давностным владельцем земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чумасова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий          Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова