Решение по делу № 2а-4748/2021 от 04.02.2021

11RS0001-01-2020-012317-35 Дело № 2а-480/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми Васюхневича А.С., действующий на основании доверенности от ...

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арнацкого Андрея Михайловича к ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия при этапировании, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании,

УСТАНОВИЛ

Арнацкий А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в необеспечении гуманных условий перевозок в автозаках и вагонзаках ФСИН России, в необеспечении гуманных условий содержания в соответствующих следственных изоляторах, в необеспечении возможности осуществлять телефонные звонки близким родственникам из следственных изоляторов, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Основанием для обращения с административным исковым заявлением явилось нарушение прав истца при этапировании в ненадлежащих условиях, содержание в следственных изоляторах, в частности на низкую температуру горячей воды, невозможности в стать в больших камерах, отсутствие столика для приема пищи и светильников, неудовлетворительное освещение в камерах, курение, отсутствие отдельного спального места, невыдачу постельных принадлежностей, невозможности посетить туалет в автозаках.

Определением суда от 16.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

В силу части 2 статьи 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Предоставление суду полномочий по объединению административных дел и выделению административных исковых требований вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Учитывая объем заявленных требований, их природу и правовую аргументацию, предмет заявленного спора, суд усматривает наличие оснований для выделения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в необеспечении гуманных условий перевозок в автозаках и вагонзаках ФСИН России, в необеспечении гуманных условий содержания в соответствующих следственных изоляторах, в необеспечении возможности осуществлять телефонные звонки близким родственникам из следственных изоляторов, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ УК УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в отдельное производство от требований к ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия при этапировании, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при этапировании.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

По смыслу статьи 22, частей 3 и 4 статьи 24, частей 1 и 5 статьи 218, 227.1 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной статьи 22 КАС РФ, так и в суд по месту жительства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что оспариваемые бездействия, допущены в период этапирования в ФКУ УК УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми за период 20.06.2019 по 15.07.2019, следовательно, данные требования подлежат передаче на рассмотрение в соответствующие суды по территориальности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 136, 218, 227.1, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить административные исковые требования Арнацкого Андрея Михайловича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении гуманных условий содержания в следственном изоляторе, в необеспечении возможности осуществлять телефонные звонки близким родственникам из следственного изолятора, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в отдельное производство с направлением на рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Леконцев