Решение по делу № 1-259/2022 от 12.04.2022

№ 1-259/2022

УИД 76RS0013-01-2022-001049-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск                  16 мая 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Артюшиной Е.Н.,

подсудимого Гвоздева С.П.,

защитника адвоката Акимовой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гвоздева Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, суд    

У С Т А Н О В И Л:

Гвоздев Сергей Павлович виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гвоздев С.П., реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, обнаруженную на земле возле <адрес> 19 января 2022 года, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету, в период с 16 часов 27 минут 19 января 2022 года по 13 часов 09 минут 20 января 2022 года тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в размере 7262 рубля 62 копейки, используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 для расчета за приобретенные им продукты питания, табачную продукцию, хозяйственные и косметические товары:

- в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: около 16 часов 27 минут 19 января 2022 года для оплаты товаров на общую сумму 225 рублей 97 копеек, около 16 часов 36 минут 19 января 2022 года для оплаты товаров на общую сумму 379 рублей 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 16 часов 44 минут 19 января 2022 года для оплаты товара на сумму 269 рублей 90 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 08 часов 06 минут 20 января 2022 года для оплаты товара на сумму 939 рублей 98 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 08 часов 33 минут 20 января 2022 года для оплаты товара на сумму 620 рублей 73 копейки;

- в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, около 10 часов 30 минут 20 января 2022 года для оплаты товара на сумму 1000 рублей;

- в магазине « <данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 12 часов 27 минут 20 января 2022 года для оплаты товара на сумму 963 рубля 45 копеек; около 12 часов 34 минут 20 января 2022 года для оплаты товара на сумму 991 рубль 72 копейки;

- в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 13 часов 02 минут 20 января 2022 года для оплаты товара на сумму 452 рубля 91 копейка, за покупку, совершенную Свидетель №9, которая была введена в заблуждение Гвоздевым С.П. относительно правомерности использования банковской карты и не осознавала противоправный характер его действий;

- в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 13 часов 04 минут 20 января 2022 года для оплаты товара на сумму 549 рублей 99 копеек; около 13 часов 04 минут 20 января 2022 года для оплаты товара на сумму 73 рубля 98 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, около 13 часов 07 минут 20 января 2022 года для оплаты товара на сумму 378 рублей; около 13 часов 09 минут 20 января 2022 года для оплаты товара на сумму 416 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 7262 рубля 62 копейки Гвоздев С.П. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Гвоздев С.П. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Гвоздева С.П., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Гвоздев С.П. показал, что 19.01.2022 года около <адрес> увидел лежащую на снегу банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя женщины по имени <данные изъяты>. Решив, что карта утрачена, он решил оставить ее себе. Около 16 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Гвоздев решил приобрести продуктов питания и спиртного и расплатиться найденной банковской картой, так как у него небольшой доход — пенсия около 12000 рублей. Гвоздев осознавал, что карта принадлежит не ему и тем самым он совершает хищение. В магазине, набрав товар, Гвоздев расплатился картой на кассе без ввода пин-кода, при этом продавцу сказал, что пин-кода не помнит. Продавец пояснила, что можно приобрести товар до 1000 рублей. Товар он оплатил двумя операциями: в 16 часов 27 минут на сумму 225 рублей 97 копеек и в 16 часов 36 минут на сумму 379 рублей 99 копеек. После этого он прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где приобрел спиртное на сумму 269 рублей 90 копеек, оплатив найденной банковской картой без ввода пин-кода. Когда Гвоздев С.П. понял, что на банковской карте есть деньги, то решил приобретать по ней продукты и спиртное, пока проходила оплата с карты. Домой он продукты и спиртное не приносил, употреблял один на улице или в подъезде. Утром 20.01.2022 Гвоздев пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 08 часов 06 минут приобрел продукты питания на сумму 939 рублей 98 копеек. Товар он оплатил найденной банковской картой. Затем он прошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 08 часов 33 минут приобрел продукты питания на сумму 620 рублей 73 копейки, расплатившись найденной банковской картой. Так как он понимал, что совершает хищение и приобретать может товар до суммы 1000 рублей, он приобретал продукты в различных магазинах. Далее Гвоздев проехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный    на <адрес>, где приобрел пульт для телевизора стоимостью 1000 рублей, оплатив его около 10 часов 30 минут той же банковской картой. После этого он проехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 963 рубля 45 копеек в 12 часов 27 минут и 991 рубль 72 копейки около 12 часов 30 минут, расплатился найденной картой. Затем прошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 452 рубля 91 копейка, 549 рублей 99 копеек, 73 рублей 98 копеек около 13 часов. В помещении магазина «<данные изъяты>», в отделе специй, он приобрел товаров на сумму 378 рублей и 416 рублей около 13 часов. В магазин «<данные изъяты>» Гвоздев заходил не один, а со своей знакомой Свидетель №9. Свидетель №9 расплачивалась на кассе, он передал ей найденную банковскую карту, при этом сообщил, что карта принадлежит ему. Васюхина не знала, что он нашел данную карту. Потом, находясь в магазине «<данные изъяты>», он попытался вновь оплатить продукты питания, но операция не прошла по причине блокировки карты. Гвоздев понял, что владелец заблокировал карту, либо на ней закончились деньги. В этот же вечер около одного из домов на <адрес> он выбросил найденную карту в мусорный бак. Причиненный ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме.(л.д. 35-39, 155-159)

Виновность подсудимого Гвоздева С.П. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО12, Свидетель №7, Свидетель №8

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что имеет банковскую социальную карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», привязанную к расчетному счету №. Указанную карту она получала в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Последний раз она пользовалась указанной банковской картой 18 января 2022 года в 17 часов 39 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Карту убрала в карман куртки. Утрату банковской карты она не заметила. Домой шла мимо <адрес>, могла потерять карту там. 20 января 2022 года около 15 часов она зашла к приложение «<данные изъяты>» и обнаружила, что с указанной карты пропали денежные средства в размере 7262 рубля 62 копеек. Всего на карте было около 10000 рублей. Она зашла во вкладку «Истории» в приложении «<данные изъяты>» и обнаружила, что кто-то расплачивается ее банковской картой в магазинах <адрес>. Всего было списано 7262 рубля 62 копейки. В 15 часов 24 минуты 20 января 2022 года она позвонила на горячую линию банка и заблокировала банковскую карту, после этого обратилась в полицию. Получив выписку в ПАО «<данные изъяты>», Потерпевший №1 узнала, что с ее банковской карты совершены 13 операций на общую сумму 7262 рубля 62 копейки.     Данный ущерб для нее является значительным, так как единственный ее доход — это детские пособия в размере 36 000 рублей. Из указанных денежных средств она оплачивает коммунальные платежи около 7 000 рублей и содержит 3 несовершеннолетних детей. (л.д. 64-67)

Свидетель Свидетель №1, ст.оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что им проводились мероприятия, направленные на раскрытие преступления по сообщению Потерпевший №1 о хищении неизвестным ей лицом денежных средств со счета ее банковской карты ПАО <данные изъяты> в период с 19.01.2022 по 20.01.2022. Была установлена причастность к совершению преступления Гвоздева Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий Свидетель №1 получены записи с камер видеонаблюдения из торговых организаций <адрес>: магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>в; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>а; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписях зафиксирован Гвоздев С.П. в моменты оплат товаров магазина денежными средствами со счета карты Потерпевший №1 Видеозаписи были записаны Свидетель №1 на DVD-R-диск. (л.д. 72-73)

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин самообслуживания, расчет с покупателями осуществляется на кассе магазина. Каждая касса оборудована кассовым аппаратом и терминалом безналичной оплаты с возможностью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Ей известно, что 20.01.2022 в 08 часов 06 минут мужчина осуществлял покупку товара на сумму 939 рублей 98 копеек, а именно коньяк и конфеты. (л.д. 79-80)

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работаев должности менеджера торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данный магазин является магазином самообслуживания, расчет с покупателями осуществляется на кассе. Касса оборудована кассовым аппаратом и терминалом безналичной оплаты с возможностью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму 1000 рублей. (л.д. 84-85)

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает в должности заведующей магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Магазин является магазином самообслуживания, расчет с покупателями осуществляется на кассах магазина. Каждая касса оборудована кассовым аппаратом и терминалом с функцией бесконтактной оплаты.(л.д. 90-91)

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данный магазин является магазином самообслуживания, расчет с покупателями осуществляется на кассе. Касса оборудована кассовым аппаратом и терминалом безналичной оплаты с возможностью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму 1000 рублей. (л.д. 96-97)

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Отдел оборудован кассовым аппаратом с терминалом безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты на сумму не более 1000 рублей без ввода пин-кода. (л.д. 102-103)

Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает в должности товароведа магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине имеются три кассы. Каждая касса снабжена кассовым аппаратом и терминалом безналичной оплаты с функцией бесконтактной оплаты. (л.д. 131-132)

Свидетель Свидетель №7, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает в должности старшего кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данный магазин является магазином самообслуживания, расчет с покупателями осуществляется на кассе. Кассы оборудованы кассовым аппаратом и терминалом безналичной оплаты с возможностью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму 1000 рублей. (л.д. 137-138)

Свидетель Свидетель №8, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает продавцом в отделе «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Расчет с покупателями осуществляется на кассе, оборудованной терминалом. Терминал безналичной оплаты имеет возможность бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму 1000 рублей. (л.д. 148-149)

Свидетель Свидетель №9, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 20 января 2022 года в дневное время встретила своего знакомого Гвоздева, который предложил сходить вместе с ним, чтобы приобрести продукты питания, пояснив, что недавно получил пенсию. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В торговом зале Сергей выбрал продукты питания. Затем они прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где также приобрели продукты питания. В одном из магазинов Гвоздев попросил Свидетель №9 расплатиться за продукты его банковской картой, так как сам забыл что-то взять и вернулся в торговый зал. Он передал ей банковскую карту, которую Свидетель №9 приложила к терминалу в кассовой зоне. После чего передала продукты и банковскую карту Гвоздеву. 21 января 2022 года Гвоздев рассказал, что продукты питания он приобретал на денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, которую он нашел 19 января 2022 года. (л.д.127-130)

Кроме этого виновность Гвоздева С.П. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 л.д. 3

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в служебном кабинете следователя осмотрен сотовый телефон потерпевшей Потерпевший №1 с установленным в нем приложении «<данные изъяты>» л.д. 6-25

- протоколом обыска в жилище Гвоздева С.П., в ходе которого изъят пульт дистанционного управления л.д. 42-44

- протоколом осмотра пульта дистанционного управления л.д. 50-52

- сведениями ПАО «<данные изъяты>» о реквизитах счета банковской карты на имя Потерпевший №1, истории операций по карте за период 19-20 января 2022 года л.д.56-61,70-71

- протоколом осмотра сведений ПАО «<данные изъяты>» л.д.107-110

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 оптического диска с записями камер видеонаблюдения л.д.76-78

- протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с участием обвиняемого Гвоздева С.П., в ходе которого он подтвердил, что на исследованных видеозаписях зафиксированы его действия по хищению денежных средств с банковской карты потерпевшей

    л.д.112-119

- протоколами осмотра места происшествия - помещений магазинов: «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>., в ходе которых зафиксировано наличие терминала для безналичной оплаты товара

л.д.81-83, 86-89, 92-95,98-101,104-106, 133-136, 139-143, 144-147

-    протоколом явки с повинной Гвоздева С.П. л.д. 31

- протоколом проверки показаний Гвоздева С.П. на месте, в ходе которой он рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления л.д. 160-172

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Гвоздева Сергея Павловича в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), материалами дела доказана.

Гвоздев С.П. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершил изъятие чужого имущества из законного обладания собственника – Потерпевший №1 Хищение совершено им в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, материальное положение последней. Кроме того, причиненный ущерб превышает 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Гвоздев С.П. с целью хищения, незаконно распорядился находящимися на счете потерпевшей денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением обнаруженной им банковской карты, для оплаты товаров, приобретаемых в торговых точках.

Действия Гвоздева С.П. суд квалифицирует по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гвоздева С.П., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гвоздева С.П., является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гвоздева С.П., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Гвоздевым С.П. совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гвоздев С.П. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и полагает возможным назначенное наказание считать условным на основании ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

    Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гвоздева Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гвоздеву С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Гвоздева С.П. следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гвоздеву С.П. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписки по движению денежных средств, сведения по банковскому счету, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.