Решение от 28.10.2021 по делу № 2-5531/2021 от 01.04.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-003152-06

Дело № 2-5531/21                                                                  27 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием адвокатов Белова С.А., Булыгиной М.И.

при секретаре Сердюк К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритова А. Г. к Панкратовой Л. В., Панкратову А. А. о взыскании солидарно суммы долга, процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Бритов А. Г. обратился в суд с иском к Панкратовой Л. В., Панкратову А. А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и ответчиками Панкратовой Л. В., Панкратовым А. А. был заключен договор займа с одновременным залогом доли квартиры. В соответствии с указанным договором <данные изъяты> передал ответчикам денежную сумму в размере 260000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц, что равняется 39000 руб. В случае соблюдения, согласованного сторонами графика платежей, заемщик получал право на перерасчет суммы выплаченных процентных платежей по ставке <данные изъяты>, что равняется 13000 руб. в месяц, или <данные изъяты>. В нарушение достигнутых сторонами договоренностей сумма займа ответчиками не возвращен, проценты за пользование займом в полном объеме, установленном договором, не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования уступил Бритову А.Г. свое право требования по договору займа с одновременным залогом доли квартиры к Панкратовой Л.В. и Панкратову А.А. Ответчики произвели <данные изъяты> платежей за пользование займом в размере, установленном графиком минимальных ежемесячных платежей по договору, то есть в размере 13000 рублей в месяц. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. Сумму займа в определенный договором срок ответчики не возвратили. Ответчики в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа передали в залог принадлежащие им <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Стоимость предмета залога соглашением сторон определена в размере 600 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по возврату суммы займа составляет 260 000 руб., по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 866761руб. 65 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 761 руб. 65 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 133 руб. 81 коп., обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 600000 руб.

    Истец Бритов А.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Белов С.А. в суд явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик Панкратов А.А. в суд не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчик Панкратова Л.В., представитель ответчиков Булыгина М.И. в судебное заседание явились, наличие и размер задолженности не оспаривали, пояснили, что не смогли достигнуть условий мирового соглашения с истцом. Представили возражения на иск, указывают, что платежи в размере 13000 рублей были полностью оплачены ответчиками в соответствии с графиком платежей, указанным в <данные изъяты> в связи с чем полагают, что сумма процентов по Договору подлежит перерасчету со <данные изъяты> годовых. Ссылаясь на положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд уменьшить предусмотренные договором проценты до ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По расчету ответчиков, размер процентов, подлежащих уплате истцу, составляет 35785 руб. Считают, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не соответствует нормам действующего гражданско-процессуального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на долю в имуществе, принадлежащем гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Для ответчиков квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они имеют по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также полагают, что несмотря на обременение указанных долей в квартире, не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, так как доли в данной квартире были приобретены ответчиками по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть до возникновения обязательств по Договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. <данные изъяты> доли в указанной квартире принадлежит Панкратовой А. А.. Обращение взыскания на <данные изъяты> доли в квартире будет нарушать ее права. Также указывают, что размер долга по Договору несоразмерен рыночной стоимости долей ответчиков в квартире. <данные изъяты>. <данные изъяты> Они не отказываются от возврата основной суммы долга по Договору, готовы вернуть ее. Считают истец, в свою очередь, в сложившейся ситуации проявил недобросовестное поведение. Срок возврата денежных средств по договору займа был определен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть ровно спустя ДД.ММ.ГГГГ. Хотя о имеющейся задолженности ответчиков знал с ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указал в исковом заявлении. Тем самым истец способствовал увеличению суммы долга, поскольку в течение длительного времени - ДД.ММ.ГГГГ - не обращался к ответчикам с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору. Заявленный к взысканию размер процентов по Договору считают несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчиками представлена оценка квартиры по адресу: <адрес>, согласно оценке стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру составляет 2 033 000 руб. (л.д. 108-111, 86).

    Суд, выслушав представителей сторон, ответчика Панкратову Л.В., изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В подтверждение своих доводов истцом в суд представлены: договор займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Панкратовой Л.В., Панкратовым А.А. (заемщиками-залогодателями) и <данные изъяты> (займодавцем-залогодержателем), согласно которому ответчики получили денежную сумму в размере 260 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> договора, сумма займа предоставляется займодавцем заемщику посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается <данные изъяты>. Как указано в договоре, на момент заключения договора сумма денежных средств в размере 260000 руб. была получена заемщиком полностью, договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа полностью. По условиям договоров, за пользование суммой займа заемщики уплачивает заимодавцу проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа в месяц, что составляет сумму 39 000 руб. Уплата процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ производится <данные изъяты> в размере не менее 13 000 руб. Сумму процентов, за вычетом суммы выплаченных минимальных ежемесячных платежей заемщик выплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга, в размере 260000 рублей должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> договора займа в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы займа в день за каждый день пользования суммой займа. Согласно условиям договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 30 календарных дней, займодавец вправе потребовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательства по договору (<данные изъяты>). По соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>). По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки определена в сумме 600 000 рублей <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> договоров, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основного долга, процентов, пени, штрафов, расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и по возврату суммы займа (л.д. 9-14, 15).

    Договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44).

Передача денежных средств осуществлена заимодавцем в день подписания договора, что подтверждается распиской о получении Панкратовой Л.В., Панкратовым А.А. денежных средств по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответчики факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 руб., не оспаривали.

Суд принимает представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств наличия долгового обязательства у ответчиков перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. уступил Бритову А.Г. права требования к заемщикам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты>. и Панкратовой Л.В., Панкратовым А.А. займодавец вправе уступить права (требования) по обязательствам, возникшим из договора третьим лицам, согласия заемщика для этого не требуется, <данные изъяты> правомерно уступил по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Бритову А.Г. право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Панкратовой Л.В., Панкратовым А.А. <данные изъяты>

Таким образом, истец вправе требовать от Панкратовой Л.В., Панкратова А.А. исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Панкратовой Л.В., Панкратовым А.А.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> который уступил Бритову А.Г. права требования к заемщикам по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, и Панкратовой Л.В., Панкратовым А.А. был заключен договор займа, по которому ответчики получили в долг денежные средства в размере 260 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как пояснил представитель истца, и не оспаривали ответчики, денежные средства по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 000 рублей не возвращены ответчиками до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб.

    Истец просит взыскать с ответчиков по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 761 руб. 65 коп. и дальше по день фактического погашения задолженности из расчета <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Согласно <данные изъяты> договора за пользование суммой займа заемщики уплачивает заимодавцу <данные изъяты> от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 39000 руб. в месяц. Уплата процентов производится следующим образом: в течение срока договора заемщик выплачивает сумму процентов в размере минимального ежемесячного платежа. Минимальная сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> от суммы займа, что составляет 13000 рублей. Сумма процентов за вычетом суммы выплаченных минимальных ежемесячных платежей заемщики выплачивают не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора по тем платежам, которые были выплачены в соответствии с графиком платежей, указанном в <данные изъяты>. заемщик имеет право на перерасчет суммы выплаченных процентных платежей по ставке <данные изъяты> от суммы займа, указанной в <данные изъяты>. договора.

    Как указал истец, и не отрицали ответчики, до ДД.ММ.ГГГГ заемщики произвели № платежей за пользование займом в размере минимальных ежемесячных платежей, то есть в размере 13000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ платежа прекратились.

     Поскольку ответчики по настоящее время фактически продолжают пользоваться заемными денежными средствами они должны уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, согласно условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное с Панкратовой Л.В., Панкратова А.А. в пользу Бритова А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ (дата установлена истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 1 139 868 руб. 49 коп<данные изъяты>

    Учитывая, что период уплаты процентов за пользование суммой займа договорами не ограничен, проценты подлежат уплате до дня фактического исполнения обязательств. Поскольку условия договора займа, заключенного сторонами, позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчиков уплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование суммой займа, исчисляемые по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга в размере 260 000 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчики, не соглашаясь с суммой процентов, ссылаясь на положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просили суд уменьшить предусмотренные договором проценты до ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Поскольку взыскиваемые истцом проценты в порядке статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование займом, указанные проценты не относятся к мерам ответственности, учитывая, что возможность снижения процентов за пользование займом в порядке статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена, суд отклоняет доводы ответчиков о применения положений статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № Просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 руб., способ продажи заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: квартиры (пункт 3 часть 1).

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Панкратова Л.В.,                 Панкратов А.А. предоставили кредитору в залог <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №

    Согласно выписке из <данные изъяты> Панкратовой Л.В., Панкратову А.А. принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому. В отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано обременение – ипотека в пользу Бритова А.Г. (л.д. 40-44).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по возврату сумм основного долга, процентов за пользование займом ответчиками не погашена. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 260 000 руб. – основной долг, 1 139 868 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за пользование займом. Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества: <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащих Панкратовой Л.В., Панкратову А.А.

Поскольку ответчиками не исполнено обеспеченное ипотекой денежное обязательство в установленные договором сроки, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиками по договору займа обеспечено ипотекой, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, полученная ответчиками по договору займа денежная сумма истцу не возвращена, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Согласно ст. 56. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную цену предмета залога<данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> размере 600 000 руб.

    Согласно <данные изъяты> договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 руб. (л.д. 11).

Ответчики, не соглашаясь с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, представили оценку стоимости <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> Согласно оценке рыночная стоимость квартиры округленно составляет 6 100 000 руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли округленно составляет 2 033 000 руб.

Истец согласился с представленной ответчиками оценкой.

    Суд, полагая обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая заключение об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 3 252 800 руб. <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14 134 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 499 руб. (15 199 руб. (по имущественным требованиям) + 300 руб. (по неимущественному требованию)), из них в пользу истца – 14 134 руб., оплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2а), в доход бюджета Санкт-Петербурга – 1365 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 260000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 139 868 ░░░., ░░░░░ – 1 399 868 ░░░. 49 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3252800 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14134 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1365 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░