Решение по делу № 33-130/2024 (33-9036/2023;) от 13.12.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-130/2024

Номер дела 2-5550/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007496-60

Строка № 2.186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-5550/2022 по иску Шевцова Романа Александровича к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказов в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков незаконными, возложении обязанности подготовить и направить дополнительные соглашения о продлении договоров аренды

по частной жалобе Шевцова Романа Александровича на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2023 г. об отмене мер по обеспечению иска,

(судья Петрова Л.В.)

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Р.А. обратился в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконными отказов в заключении дополнительных соглашений к договору аренды, возложении обязанности подготовить и направить дополнительные соглашения о продлении договоров аренды (л.д.5-7 т.1).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.10.2022 удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска.

Судом постановлено запретить Управлению Росреестра по Воронежской области совершать регистрационные действия, в том числе прекращение прав в отношении: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 4925 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 4613 кв.м. (л.д.53, 54-55 т.1).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 07.12.2022 в удовлетворении исковых требований Шевцову Р.А. отказано (л.м.56-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.05.2023 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 07.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба
Шевцова Р.А. - без удовлетворения (л.м.65-74).

ДИЗО Воронежской области обратилось в суд с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения принятых судом мер по обеспечению иска не имеется (л.д.145-146 т.1).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2023 меры по обеспечению иска, принятые определением от 20.10.2022, отменены (л.д.193, 194-195 т.1).

Не согласившись с указанным определением, Шевцов Р.А. в лице представителя по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение от 16.06.2023 отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что постановленное определение влечет невозможность исполнения решения суда в случае подачи и удовлетворении кассационной жалобы на него (л.д.199 т.1).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

До вынесения апелляционного определения от представителя Шевцова Р.А. по доверенности ФИО2 18.12.2023 поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2023 об отмене мер по обеспечению иска, и прекращении апелляционного производства по частой жалобе.

Письменное заявление представителя Шевцова Р.А. по доверенности ФИО2 об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства по жалобе приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Последствия отказа от частной жалобы, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ
представителю Шевцова Р.А. по доверенности ФИО2 известны и понятны, что усматривается из его заявления от 17.12.2023.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 постановления от 21.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, отказ является осознанным и добровольным, подписан представителем Шевцова Р.А. – ФИО2 по доверенности
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ему полномочий (л.д.200-201 т.1), имеющим высшее юридическое образование (л.д.210 т.1), суд апелляционной инстанции, не усматривая препятствий для принятия отказа от частной жалобы, принимает его, в связи с чем производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 329, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Шевцова Романа Александровича по доверенности ФИО2 от частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июня 2023 г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-5550/2022 по иску Шевцова Романа Александровича к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании отказов в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков незаконными, возложении обязанности подготовить и направить дополнительные соглашения о продлении договоров аренды.

Апелляционное производство по частной жалобе Шевцова Романа Александровича прекратить.

Председательствующий: