Решение по делу № 2-3855/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-3855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск                                24 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего     Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре     Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64 003 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступил расчет задолженности, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44 003 руб. 66 коп.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком Соловьевой Т.Б. обязательств из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 135 000 руб., с уплатой процентов по ставке 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 690 руб. 28 коп. не позднее 26 числа каждого месяца.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 70).

Ответчик Соловьева Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, не согласна с требованием банка о досрочном возврате кредита, просила снизить размер неустойки, так как у нее имеются иные кредитные обязательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», с участием ответчика Соловьевой Т.Б.

Суд, заслушав пояснения ответчика Соловьевой Т.Б., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевой Т.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 135 000 руб., с уплатой процентов по ставке 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12 (оборот)-15).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (л.д. 12 (оборот)-15).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. на счет Соловьевой Т.Б. перечислена сумма в размере 135 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» (л.д. 36-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12 (оборот)-15).

Погашение кредита, согласно графика платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 690 руб. 28 коп. не позднее 26 числа каждого месяца (л.д. 15).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 63-64) ответчик Соловьева Т.Б. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит позднее указанной даты в графике платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 18). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности (л.д. 62), выписке по счету (л.д. 63-64) размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 44 003 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 40 225 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 209 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 568 руб. 54 коп.Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Соловьевой Т.Б. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик Соловьева Т.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12 оборот -15).

Истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 3 778 руб. 41 коп., из которых 3 209 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 568 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ приведенной нормы позволяет придти к выводу о подразделении законодателем с 1 июня 2015г. правового регулирования в области уменьшения неустойки в зависимости от субъектного состава участвующих в правоотношении лиц. При этом правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространил только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор займа, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых суммы неустойки на просроченный основной долг и суммы неустойки на просроченные проценты до общей суммы 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соловьевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 120 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4, 5, 55).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Соловьевой Т.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Т.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по просроченному основному долгу в размере 40 225 руб. 25 коп., неустойку в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 11 коп., а всего взыскать 44 345 (сорок четыре тысячи триста сорок пять) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Э. Г. Абдрахманова