Решение по делу № 8Г-27949/2023 [88-1471/2024 - (88-27361/2023)] от 08.12.2023

УИД 60RS0020-01-2023-000257-81

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1471/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Герасимчук Т.А.,

судей:                          Рогачевой В.В. и Гилязовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мелещеня Натальи Валентиновны на решение Псковского районного суда Псковской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 октября 2023 года по делу № 2-474/2023 по иску Мелещеня Натальи Валентиновны к прокуратуре Псковской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании свекрови членом семьи, признании нуждающейся в жилом помещении в целях принятия на учет, признании права на получение служебного жилого помещения в собственность, признании права собственности на служебную квартиру.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истицы Мелещеня Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчиков прокуратуры Псковской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Власовой О.Н. (действующей на основании доверенностей №8-5-2023 от 29.08.2023 сроком на один год и №8-32-2023 от 19.05.2023 сроком на один год), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелещеня Н.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре Псковской области и Генеральной прокуратуре Российской Федерации и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила признать её нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность вместо получения единовременной социальной выплаты, признать её свекровь Шахкулян Л.Р. членом ее семьи в целях признания нуждающейся в жилом помещении, признать право на получение служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность, признать за нею право собственности на указанную служебную квартиру.

В обоснование своих требований истица указала, что работает в органах прокуратуры с 1989 года, является ветераном труда, неоднократно поощрялась за добросовестный труд.

27 июня 2000 года она была принята на жилищный учет в прокуратуре Псковской области для получения квартиры на семью из 1-го человека.

        Распоряжением администрации г. Пскова от 14.08.2000 № 2510-р прокуратуре Псковской области для повторного заселения была выделена муниципальная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая на основании решения профсоюзного комитета и администрации прокуратуры области от 23.08.2000 № 6 была предоставлена истице с выдачей ордера от 14.09.2000 № 036485.

При этом указанное жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду и не передавалось прокуратуре Псковской области в оперативное управление.

На основании договора приватизации от 14.05.2003 № 751 квартира была приватизирована истицей на общих основаниях.

Решением жилищной комиссии прокуратуры от 17.06.2003 Мелещеня Н.В. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

    Согласно протоколу заседания жилищной комиссии прокуратуры Псковской области от 12.10.2011 № 8 истице с учетом членов семьи - супруга Шахкуляна А.С. и сына А.., предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в оперативном управлении прокуратуры Псковской области.

    23 января 2019 года истица обратилась с заявлением о предоставлении ей указанной служебной квартиры в собственность вместо получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, однако решением жилищной комиссии прокуратуры Псковской области от 26.11.2020 ей было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях по мотиву отсутствия к этому оснований; аналогичный по сути ответ был получен и от Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Основанием для принятия данных решений явилась реализация истицей права на приобретение жилого помещения в собственность один раз за весь период государственной службы.

Не соглашаясь с этой позицией и указывая на необеспеченность жилой площадью на 1 человека по установленной норме - 15 кв.м, предусмотренной Положением, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018 № 624, а также на наличие в собственности жилого помещения площадью 30 кв.м при составе семьи 4 человека, Мелещеня Н.В. со ссылкой на п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного Положения полагает, что является нуждающейся в жилых помещениях, в связи с чем подлежит постановке на соответствующий учет.

При этом просит учесть, что мать её супруга - Шахкулян Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являясь пенсионером по возрасту и нетрудоспособной, находится на её иждивении, проживает совместно с нею и ведет общее хозяйство, в связи с чем имеет право на обеспечение жильем в составе её семьи.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 октября 2023 года, в удовлетворении иска Мелещеня Н.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 ноября 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2023 года, истица Мелещеня Н.В. просит об отмене решения Псковского районного суда Псковской области от 12 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 октября 2023 года, считая выводы судов не соответствующими нормам материального права, указывая на неправильное определение судами юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Псковской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и третьего лица Шахкулян Л.Р., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мелещеня Н.В. служит в органах прокуратуры с 01.08.1989 по настоящее время.

Решением профсоюзного комитета прокуратуры Псковской области, оформленным протоколом № 5 от 27.06.2000, Мелещеня Н.В. была принята на жилищный учет для получения квартиры с составом семьи 1 человек.

        Распоряжением администрации г. Пскова от 14.08.2000 № 510-р прокуратуре Псковской области для повторного заселения была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>.

Указанная квартира на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации прокуратуры области от 23.08.2000 № 6 предоставлена прокурору отдела прокуратуры области Мелещеня Н.В.; решение утверждено распоряжением администрации г. Пскова от 13.09.2000 № 2859-р.

14 сентября 2000 года истице в соответствии с указанным распоряжением был выдан ордер № 036485 на право занятия однокомнатной квартиры <адрес>; состав семьи - 1 человек.

На основании договора приватизации, заключенного между администрацией г. Пскова и Мелещеня Н.В. 14.05.2003, указанная квартира передана в собственность истицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2023.

Решением жилищной комиссии прокуратуры г. Пскова, оформленным протоколом от 17.06.2003 № 3, Мелещеня Н.В. была принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

На основании решения совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и администрации прокуратуры области от 12.10.2011 № 8 истице на состав семьи из 4-х человек, включая супруга, сына и свекровь, было предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 64,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, являющаяся собственностью Российской Федерации, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за прокуратурой Псковской области.

13 октября 2011 года между прокуратурой Псковской области и Мелещеня Н.В. в отношении названной квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения; в указанной квартире зарегистрированы истица, её супруг Шахкулян А.С., сын А.., а также свекровь Шахкулян Л.Р.

03 июля 2020 года Мелещеня Н.В. обратилась в жилищную комиссию прокуратуры Псковской области с заявлением о признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на соответствующий учет, а также о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в собственность; при этом выражалось согласие на доплату стоимости площади жилого помещения, превышающей установленный размер.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Псковской области от 26.11.2020 Мелещеня Н.В. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также предоставления вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в собственность, по мотиву реализации ею права на приобретение жилого помещения в собственность один раз за весь период государственной службы.

Разрешая спор и отказывая Мелещеня Н.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон), ФЗ от 31.12.2017 № 492-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и в Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», Положением о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденным Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018 № 624 (далее – Положение), и исходил из того, что истица в период службы реализовала право на однократное улучшение жилищных условий, предусмотренное положениями ст. 44.1 Закона, что исключает возможность признания за нею права на предоставление занимаемого служебного жилого помещения в собственность вместо получения единовременной социальной выплаты.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Судами правильно указано, что в качестве общего правила обеспечения прокуроров жилыми помещениями предусмотрено однократное предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истице в период службы в соответствии с положениями п.4 ст. 44 Закона (в ред. от 02.01.2000) на основании ордера от 14.09.2000 была предоставлена квартира <адрес>, выделенная прокуратуре администрацией города, которую истица в дальнейшем приватизировала.

Таким образом, Мелещеня Н.В. реализовала право на однократное получение в собственность жилого помещения в связи с прохождением службы в органах прокуратуры и не вправе претендовать на повторное обеспечение ни в виде единовременной социальной выплаты, ни в виде предоставления в собственность занимаемого служебного жилого помещения.

При этом предоставление прокурору вместо единовременной социальной выплаты занимаемого им во время службы служебного жилого помещения в собственность в любом случае может быть возможно только по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Вопреки соответствующим доводам кассационной жалобы, не имеется оснований для того, чтобы не учитывать квартиру <адрес> в качестве жилого помещения, которым истица была обеспечена в связи со службой в органах прокуратуры. Указанная квартира была предоставлена Мелещеня Н.В. как сотруднику прокуратуры, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту службы, на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации прокуратуры области от 23.08.2000. Иного порядка обеспечения нуждающихся прокуроров жилыми помещения в указанный период утверждено не было. По информации администрации г.Пскова выделение в период 1999 - 2001 г.г. квартир для сотрудников прокуратуры Псковской области происходило на условиях компенсации их стоимости за счет средств федерального бюджета.

Сама по себе необеспеченность Мелещеня Н.В. в настоящее время жилым помещением по установленным нормам не влечет возникновения у неё права на получение единовременной социальной выплаты (жилого помещения в собственность), так как для этого необходима совокупность условий, определенных Законом, включая соблюдение принципа однократности обеспечения жильем в период службы в органах прокуратуры, который в данном случае не соблюдается.

Утверждения истицы о том, что на момент предоставления ей квартиры <адрес> принцип однократности обеспечения прокуроров жильем не действовал, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно п.1 ст. 4 ФЗ от 31.12.2017 № 492-ФЗ действие положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется, в том числе, на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях, что указывает на возможность их применения к правоотношениям, возникшим до введения в действие ФЗ от 31.12.2017 № 492-ФЗ.

Поскольку признание свекрови истицы Шахкулян Л.Р. членом семьи истицы имеет правовое значение исключительно в целях признания истицы нуждающейся в жилом помещении, а оснований для такого признания судами не установлено, то в удовлетворении требований Мелещеня Н.В. в указанной части судами правомерно отказано вне зависимости от того, является или нет Шахкулян Л.Р. членом семьи истицы.

Доводы кассационной жалобы истицы аналогичны доводам её искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского районного суда Псковской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелещеня Натальи Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи