Решение по делу № 2-1-613/2023 от 03.04.2023

№ 2-1-613/2023                                                          мотивированное решение изготовлено 26.06.2023

66RS0035-01-2023-000498-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                           г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Гордеевой С.Г., ответчика Боевой Е.С., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой С. Г. к Боевой Е. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева С.Г. обратилась в суд с иском к Боевой Е.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что <дата>г. на страничке Подслушано Красноуфимск в социальной сети интернет ею был выложен пост такого содержания «Хочу рассказать об одном инциденте, который произошел на днях в одном салоне Красноуфимска... под названием «Магия красоты».

Далее этот пост был опубликован в социальной сети, в Контакте в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска» в данной группе 41 тыс. подписчиков, имел 16 тысяч просмотров и 42 комментария. Пост ею был выложен, внизу были ее имя и фамилия С. Гордеева. Пост истца был прокомментирован Боевой Е.С. Было выяснено, что данную личность установили и ее зовут Боева Е. С..

<дата>г. в 20:42 часов местного времени в отношении истицы, Боевой Е.С. были написаны комментарии: <****>

То, что данные обращение были написаны и относились к ней свидетельствует фамильярное обращение «С. Гордеева - <****>».

Письменные оскорбления Е. Боевой были направлены именно на нее, что подтверждается личностными высказываниями, называя фамилию, имя, род деятельности, место работы.

Указанное, выше также подтверждается следующими материалами: КУСП №1-109/2014 от <дата>, видеозапись, видео скрин с экрана телефона поста истца и комментарии в сообществе в Контакте, в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска», администратором, которого является ФИО4, данный файл представлен в материалы расследования МВД и Прокуратуры и приложен к исковому заявлению на диске.

Таким образом, выявлены и подтверждены негативные установки отрицательной эмоциональной оценки, оскорбительные, выраженные в неприличной форме и унизительные характеристики гражданина РФ Гордеевой С.Г. Информация в данной публикации является публичной и направлена на возбуждение ненависти и вражды в отношении Гордеевой С.Г. Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведении, следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, распространение сведений в сети Интернет. Использование Боевой Е.С. её персональных данных, а также данных связанных с ее работой (Ответчик распространил ложь, что ее выгнали с работы по причине непрофессионализма и профнепригодности) в Ачите ГБУЗ СО «<адрес> ЦРБ», данные высказывания имеют цель опорочить ее честь и достоинство в части вмешательства в личную и профессиональную жизнь.

Сведения, распространенные ответчиком, о ее, якобы, неприличном поведении не только приписывают ей неэтичное, недостойное поведение и недобросовестность, профнепригодность в работе, но и ухудшают её деловую репутацию, поскольку уменьшают ее шансы на дальнейшее трудоустройство, куда-либо в маленьком, провинциальном городке Красноуфимск, сайт является городским.

Истец просит признать незаконным использование Боевой Е.С. ее персональных данных: имени, персональные данные связанных с ее работой в ГБУЗ СО «<адрес> ЦРБ» в должности юриста;

Обязать Боеву Е.С. дать опровержение информации, которую она ранее высказала с извинением касаемо ее как гражданина РФ и ее профессии и ее репутации путем размещения соответствующей информации на Интернет-сайте В Контакте в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска» https://vk.com/v_ksk.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 728, 90 рублей.

В судебном заседании истец Гордеева С.Г. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что понесла физические и нравственные страдания в связи со сложившейся ситуацией.

Ответчик Боева Е.С. в судебном заседании пояснила, что дала свой телефон подруге, которая написала комментарий. Сама комментарии не писала, не знала, кто такая Гордеева С..

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

       В соответствии с этим ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что достоинство личности защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации, не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что что <дата> на сайте    В Контакте в сообществе подслушано Красноуфимск, была размещена статья «Хочу рассказать об одном инциденте, который произошел на днях в одном так сказать салоне Красноуфимска... под названием «Магия красоты»».

Пользователем под именем Боева Е., <дата>г. в 20:42 часов местного времени в отношении истицы, были написаны комментарии: «<****>

Заключением эксперта №1-109/2014 от <дата> установлено, что в исследуемом комментарии пользователя «Е. Боева» «<****>

В исследуемом фрагменте комментария пользователя «Е. Боева» «<****>

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате опубликования данного комментария, безусловно истица испытала нравственные страдания.

Доводы ответчика Боевой Е.С. о том, что комментарий писала не она, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод является ничем иным как выстроенной ответчиком линией защиты.

Вышеуказанное подтверждается рапортом УУП МО МВД России Красноуфимский, объяснениями Боевой Е.С. от <дата>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

     Истцом Гордеевой С.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 728, 90 рублей., подтвержденные кассовыми чеками.

     Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гордеевой С.Г. понесенные судебные расходы в размере 728, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой С. Г. к Боевой Е. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным использование Боевой Е. С. персональных данных Гордеевой С. Г., порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гордеевой С. Г., распространив опровержение на странице интернет-сайта В Контакте в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска» https://vk.com/v_ksk.

Обязать Боеву Е. С. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гордеевой С. Г., распространив опровержение на странице интернет-сайта В Контакте в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска» https://vk.com/v_ksk.

Взыскать с Боевой Е. С. пользу Гордеевой С. Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 728,90 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

                                                                                                            Е.Ю. Хомутинникова