Решение по делу № 2а-5610/2021 от 23.08.2021

Дело № 2а-5610/2021

50RS0<№ обезличен>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 г.                                   г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице Главного судебного пристава ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам об оспаривании незаконных действий (бездействий), возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что <дата> Химкинским РОСП по его заявлению возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> на сумму <№ обезличен> руб. Исполнительное производство не исполняется.

<дата> на личном приеме получил отчет о ходе исполнительного производства, из которого узнал, что почти год назад <дата> в банке ПАО КБ Восточный судебным приставом-исполнителем было заблокировано <№ обезличен> руб. у должника, и не переданы взыскателю.

Обратившись в банк с претензией, получил ответ, из которого следует, что денег на счету в банке по постановлению арестовано не было, что противоречит информации ответчика.

Просит признать незаконным бездействие ответчика, устранить допущенные нарушения, обязать возместить ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении от <дата> указал на занятость в других процессах, просил иск удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по мотивам которого просила в иске отказать.

Ответчик ГУ ФССП России по МО в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств и госпошлины в размере <№ обезличен> руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением от <дата> в связи с обнаружением счетов должника в ПАО КБ «Восточный» обращено взыскание на счета должника на сумму <№ обезличен> руб.

Согласно доводам истца, бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что обнаружив денежные средства на счету должника в ПАО КБ «Восточный» он не предпринял действий по перечислению денежных средств взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП по запросу в банк ПАО КБ «Восточный» установлены сведения об арестах и обременениях на сумму <№ обезличен> руб. от <дата> по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП по состоянию на <дата>.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что сумма ареста в размере <№ обезличен> руб. из сводки по исполнительному производству на которую ссылается заявитель, отражена из ответа ПАО КБ «Восточный», который указал, что в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП постановлением от <дата> в пределах указанной суммы наложен арест, что не означает наличие указанной суммы на счету.

Таким образом, судом не установлено незаконного бездействия ответчика по взысканию денежных средств, арестованных на счету должника в ПАО КБ «Восточный», в связи с чем оснований для возложения обязанностей по исправлению допущенных нарушений у суда не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице Главного судебного пристава ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                                В.Ю. Демидов