Решение по делу № 2-1616/2018 от 18.09.2018

    Дело № 2-1616/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2018 г.                                                                       г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Козионова В.С.

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шевченко Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности М.Г. Чабанов обратился в суд с иском к Шевченко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Шевченко А.Ю. в сумме 445000 рублей, на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, а также процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шевченко А.Ю. составляет 507 158,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 106 658,96 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 2 593,23 рублей; просроченный основной долг – 391 023,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 934,41 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 948,88 рублей.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данные требования Шевченко А.Ю. оставлены без внимания.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с Шевченко Антона Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 158,83 рублей.

Взыскать с Шевченко Антона Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271,59 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, а также распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель М.Г. Чабанов просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шевченко А.Ю. неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (....) в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда    РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение адресату не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

В свою очередь информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/4 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 16, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Шевченко А.Ю. заключен договор № ...., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Шевченко А.Ю. в сумме 445000 рублей, на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, а также процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Как усматривается из представленной выписки Шевченко А.Ю. неоднократно нарушал график внесения платежей.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 507 158, 83 рублей, из которых: просроченные проценты – 106 658,96 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 2 593,23 рублей; просроченный основной долг – 391 023,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 934,41 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 948,88 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами. Однако каких-либо мер ответчиком к погашению задолженности принято не было.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из данной нормы права, ответчик Шевченко А.Ю. обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом Шевченко А.Ю. не исполнил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с Шевченко А.Ю. задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8271,59 рублей (л.д. 71).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в в полном объеме, с ответчика Шевченко А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8271,59 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шевченко Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Антона Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 158,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 106 658,96 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 2 593,23 рублей; просроченный основной долг – 391 023,35 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 934,41 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 948,88 рублей.

Взыскать с Шевченко Антона Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                             Козионов В.С.